Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2009 r. oddala skargę.
Decyzją z dnia 8 października 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J.S. od nakazu płatniczego (decyzji) Wójta Gminy z dnia 2 czerwca 2009 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 r., utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Podstawą wydanej decyzji był następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 2 czerwca 2009 r. Wójt Gminy ustalił J.S. łączne zobowiązanie pieniężne na 2009 r. w kwocie 1.158,00 zł.
Organ podatkowy ustalił, że podatnik na terenie Gminy W. obręb geodezyjny Ż. posiada działkę nr "A", która sklasyfikowana jest jako drogi o powierzchni 0,5414 ha oraz rowy o powierzchni 0,2761 ha. Z planu zagospodarowania przestrzennego Ż. wynika, że działka nr "A" jest rezerwacją terenu na cele ulicy dojazdowej oraz na cele obiektów mostowych, jednak brak jest zapisu, że niniejsza działka gruntu wydzielona jest pod drogę publiczną.
Podstawą opodatkowania podatkiem rolnym stanowiła pow. gruntów w ha przeliczeniowych - 6,7391, natomiast podatkiem od nieruchomości grunty pozostałe o pow.5.414,00 m2.
Od powyższej decyzji J.S. złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Zdaniem podatnika organ podatkowy I instancji nie uwzględnił faktycznego stanu prawnego nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów Gminy W. jako obręb Ż., działka Nr "A" o pow. 8.175 m2. zwłaszcza dotyczącego podmiotu jej własności.
W ocenie podatnika, w związku z tym, że nie jest właścicielem działki Nr "A", nie może być stroną postępowania w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za rok 2009 ustalonego spornym nakazem płatniczym.
W dniu 19 maja 2006 r. na wniosek podatnika Wójt Gminy postanowieniem znak: [...] r. stwierdził zgodność wstępnego projektu podziału nieruchomości, działki Nr "B" z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym Uchwałą Nr [...] Rady Gminy z dnia 15 lutego 2002 r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego Nr 78, poz.1689 z dnia 22 listopada 2002 r. W uzasadnieniu w/w postanowienia Wójt Gminy wskazał, że dla działek powstałych w wyniku podziału nieruchomości obowiązują ustalenia planu zagospodarowania przestrzennego, między innymi, w stosunku do działki Nr "A" jako rezerwacja terenu na cele ulicy dojazdowej, oznaczonej na rysunku planu symbolem KD.05.D. Podatnik mając na uwadze zapis w Uchwale Rady Gminy z dnia 15 lutego 2002r., że obszar planu obsługiwany jest przez układ dróg ulic oznaczonych na rysunku planu jako KD stanowiący główny układ uliczny gminy stwierdza, że do tego układu między innymi zaliczona została droga oznaczona na rysunku planu symbolem KD.05.D. Powyższe oznacza, że działka Nr "A" jako teren przeznaczona została w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod publiczną drogę gminną, w związku z tym zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. ustawy o gospodarce nieruchomościami (t.j. z 2004 r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) przechodzi z mocy prawa na własność gminy z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna. Przepis powyższy, zdaniem strony stosuje się odpowiednio przy wydzielaniu działek gruntu pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. W związku z tym właścicielem działki Nr "A" stała się Gmina W. z dniem 12 czerwca 2006 r. tj. z dniem uzyskania klauzuli prawomocności.