Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi ,,A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do września 2016 r. oddala skargę.
W wyniku postępowania podatkowego, poprzedzonego kontrolą podatkową, przeprowadzonego wobec A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: Skarżąca", "Spółka") Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wydał w dniu 21 listopada 2019 r. decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do września 2016r., którą dokonał odmiennego od deklarowanego przez Spółkę rozliczenia w podatku od towarów i usług oraz określił obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług.
Dokonując powyższego rozliczenia Naczelnik US stwierdził, że:
1. w kwietniu 2016r. Spółka zawyżyła podatek naliczony w wysokości 35.420,00 zł wynikający z faktur VAT dokumentujących zakup torfu wystawionych przez B Sp. z o.o. - w konsekwencji działając na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, organ I instancji stwierdził, iż Spółka nie nabyła w kwietniu 2016r. prawa do odliczenia podatku naliczonego w wysokości 35.420,00 zł.
2. w marcu 2016r. Spółka zawyżyła podatek naliczony o kwotę 402,00 zł w związku z obniżeniem podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT nr [...] z dnia 31.03.2016r. wystawionej przez B Sp. z o.o. za najem samochodu toyota RAV 4, wartość netto 3.500,00 zł, VAT 805 zł.
3. w marcu 2016r. Spółka zawyżyła podatek naliczony w wysokości 87.975,00 zł wynikający z faktur VAT dokumentujących zakup robót budowlanych na osiedlu [...] w B. wystawionych przez C Sp. z o.o. - działając na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów organ uznał ww. faktury za puste, niedające prawa do odliczenia podatku naliczonego z nich wynikającego, bowiem Spółka C nie wykonała zafakturowanych usług.
4. Spółka zawyżyła podatek naliczony wynikający faktur dokumentujących zakup usług budowlanych wystawionych przez D Sp. z o.o. w następujących miesiącach: w kwietniu 2016r. w wysokości 114.577,93 zł, w maju 2016r. w wysokości 259.491,98 zł, w czerwcu 2016r. w wysokości 58.247,09 zł. Organ I instancji działając na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów stwierdził, że D Sp. z o.o. nie wykonywała żadnych prac budowlanych na rzecz Spółki.
4. we wrześniu 2016r. Spółka zawyżyła podatek naliczony w wysokości 22.579,33 zł na podstawie faktur VAT dokumentujących zakup kamieni dekoracyjnych i impregnatu do elewacji wystawionych przez E Sp. z o.o. Organ I instancji działając na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów stwierdził, że wystawione przez E Sp. z o.o. faktury są fakturami pustymi, które nie dokumentują rzeczywiście dokonanych czynności.
5. Spółka zawyżyła podatek naliczony: w maju 2016r. w wysokości 359.669,22 zł, w czerwcu 2016r. w wysokości 60.947,71 zł, w sierpniu 2016r. w wysokości 52.665,99 zł oraz we wrześniu 2016r. w wysokości 78.824,56 zł - wynikający z faktur dokumentujących zakup towarów/materiałów budowlanych wystawionych przez F Sp. z o.o. Organ I instancji działając na podstawie art. 88 ust. 3 a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów stwierdził, że ww. faktury VAT nie dokumentują rzeczywiście zawartych transakcji.