Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 6 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez A Spółkę z o.o. (dalej: Spółka, Skarżąca), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: Naczelnik US) z dnia 21 grudnia 2018 r. w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie postępowania zabezpieczającego.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.

Postępowanie zabezpieczające przeciwko Spółce zostało wszczęte przez Naczelnika US na podstawie zarządzeń zabezpieczenia z dnia 3 października 2018 r. nr [...], wystawionych na podstawie decyzji Naczelnika US z dnia 3 października 2018 r., którą określono Skarżącej przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. w łącznej wysokości 72.754 zł wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości 34.880 zł oraz orzeczono o zabezpieczeniu na jej majątku kwoty 107.634 zł.

W ustawowym terminie Skarżąca wniosła zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego, jako podstawę podając art. 33 § 1 w związku z art. 166b ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 1438), zwanej dalej u.p.e.a. Zdaniem Skarżącej, zarządzenia o zabezpieczeniu nie zostały sporządzone prawidłowo, nie wskazano w nich bowiem konkretnego przepisu prawa materialnego, na podstawie którego została wydana decyzja nakładająca obowiązek, którego dotyczy dokonane zabezpieczenie, jak również nie wskazano okoliczności świadczących o wystąpieniu możliwości utrudnienia lub udaremnienia egzekucji.

Naczelnik US, będący w tej sprawie jednocześnie organem egzekucyjnym i wierzycielem, postanowieniem z dnia 21 grudnia 2018 r. uznał zarzuty za nieuzasadnione.

Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, po rozpatrzeniu którego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego utrzymał w mocy.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że wbrew stanowisku Spółki, zarządzenia zabezpieczenia wypełnione zostały prawidłowo. Wskazano w nich jako podstawę prawną decyzję Naczelnika US z dnia 3 października 2018 r., nr [...]. Nie było natomiast konieczności wskazywania dodatkowo materialnoprawnej podstawy wydania tej decyzji. Prawidłowo też wypełniona została część D druków zarządzeń zabezpieczenia, poprzez zakreślenie w rubryce 4 - "Okoliczności świadczące o wystąpieniu możliwości utrudnienia bądź udaremnienia egzekucji" - "unikanie wykonywania przez zobowiązanego obowiązku przez nieujawnienie zobowiązań wynikających z mocy prawa lub nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych". Okoliczności te zgodne były z okolicznościami opisanymi w ww. decyzji Naczelnika US w przedmiocie zabezpieczenia. Rubryka 5 części D nie została wypełniona, co jest zgodne z wolą ustawodawcy, który w akcie wykonawczym wydanym na podstawie art. 156 § 2 u.p.e.a. wskazał, że rubryki tej nie wypełnia się w przypadku gdy podstawą prawną wystawienia zarządzenia zabezpieczenia jest decyzja o zabezpieczeniu.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej