Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi W. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

WE WNIOSKU Z DNIA 9 LISTOPADA 2012 R. O UDZIELENIE PISEMNEJ INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ PRZEDSTAWIONO NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:

Wnioskodawca prowadzący działalność gospodarczą, zajmuje się między innymi produkcją galanterii ogrodowej takiej jak: płoty lamelowe, rollbordery, palisady, donice itd. Materiał do produkcji to przede wszystkim drewno sosnowe. Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, i w ramach swojej działalności zaopatruje się w ościennych nadleśnictwach oraz u prywatnych właścicieli lasów - rolników, którzy zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z dnia 26 sierpnia 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), mających status rolników ryczałtowych.

Zakup surowca od rolników stanowi ok. 50% całego zakupu drewna do firmy. Nie wszystkie transakcje zakupu drewna mają charakter bezgotówkowy, ponieważ nie wszyscy dostawcy - rolnicy, chcą aby zapłata za drewno następowała na rachunek bankowy. W składanych oświadczeniach rolnicy zaznaczali, że nie posiadają takiego rachunku, a w przypadku gdy taki posiadali, woleli otrzymać zapłatę w formie gotówki.

Dokonując nabycia drewna od rolników, o których mowa wyżej, wnioskodawca z tego tytułu wystawia faktury VAT RR na zasadach określonych w art. 116 ust. 2 powołanej ustawy, ujmując w fakturze kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych.

Wobec powszechnie eksponowanego stanowiska przez organy podatkowe, a w szczególności Ministra Finansów oraz Krajowej Informacji Podatkowej, wnioskodawca wykazanego w fakturze VAT RR zryczałtowanego zwrotu podatku, nie zalicza do kosztów uzyskania przychodów, gdyż zdaniem tychże organów, zryczałtowany zwrot podatku jest podatkiem naliczonym VAT, a że nie zostały dopełnione warunki dokonania zapłaty w formie przelewu za produkty rolne, podatek naliczony VAT nie może stanowić kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy kwota zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych, o czym mowa w art. 116 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (j.t. Dz. U. z dnia 26 sierpnia 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), stanowi u nabywcy produktów rolnych koszt uzyskania przychodów zgodnie i na zasadach określonych w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z dnia 3 kwietnia 2012 r., poz. 361 ze zm.)?

Zdaniem wnioskodawcy, dotychczas stosowane przez niego czynności w postaci nie ujmowania w kosztach uzyskania przychodów kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku od wartości nabytych produktów rolnych, wynikającego z faktury VAT RR w przypadku dokonania zapłaty w formie gotówki - są nieprawidłowe.

Strona 1/6