Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Asesor WSA Irena Wesołowska, Protokolant Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 listopada 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowych wynikających z zagranicznych tytułów wykonawczych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 740,00 (siedemset czterdzieści 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący J.K. złożył, pismem z [...], wniosek o rozłożenie na raty zapłaty zaległości podatkowej, wskazując na dyspozycję art. 48 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej jako O.p.) wskazując na swą trudną sytuację majątkową i finansową; rozłożenie na raty zaległości podatkowej pozwoli mu na kontynuowanie prowadzonej działalności gospodarczej.
W aktach sprawy znajduje się pismo Ministerstwa Finansów Departament Administracji Podatkowej z 17 lutego 2006r. (k.6 akt postępowania) skierowane do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego, którym na podstawie art. 66za § 4 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r., Nr 11, poz. 968 ze zm.; dalej jako u.p.e.a.) przekazano tytuły wykonawcze dotyczące skarżącego, a obejmujące należności wynikające z wniosku otrzymanego z [...], celem wykonania. W piśmie stwierdzono cyt. (...) jednocześnie Ministerstwo Finansów informuje, że organ wnioskujący wyraził zgodę na udzielenie rat dłużnikowi w spłacie należności objętej wnioskiem, bez konieczności konsultacji w trakcie realizacji wniosku (...).
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego, decyzją z [...], na podstawie m.in. art. 207 O.p. i art. 66zd § 1 u.p.e.a. odmówił rozłożenia na raty zaległości podatkowych objętych wnioskiem skarżącego. W uzasadnieniu wskazano m.in., iż miesięczna spłata zaległości, wynoszącej na dzień [...] kwotę [...] zł, w wysokości [...] euro spowodowałaby spłatę należności za 87 lat. Organ podkreślił, iż skarżący cyt. (...) w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonał nieodpłatnego zbycia nieruchomości, czym świadomie doprowadził do sytuacji, w której z uwagi na stan majątkowy nie jest gwarantem by organ wydał orzeczenie rozkładające zapłatę przedmiotowych zaległości na raty (...).
Pełnomocnik skarżącego w złożonym odwołaniu zarzucił tej decyzji naruszenie art. 66zd u.p.e.a. poprzez odmowę rozłożenia na raty zaległości podatkowych w sytuacji, kiedy zgodę na rozłożenie tych zaległości wyraziło obce państwo i pomimo nie zajęcia stanowiska w tej kwestii przez organ wykonujący. Zarzucono również naruszenie art. 187 § 1 O.p. poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego zebranego w toku postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej, decyzją z [...], w oparciu o dyspozycje art. 233 § 1 pkt. 1 w związku z art. 220 § 2 O.p. oraz art. 66zd u.p.e.a. utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji,
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż art. 66zd u.p.e.a. stanowi lex specialis w stosunku do art. 17 i 18 u.p.e.a.; wniosek skarżącego podlegał rozpoznaniu w trybie art. 48 § 1 pkt 2 O.p., w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2005r., stosownie do treści art. 26 § 2 ustawy z 30 czerwca 2005r. o zmianie ustawy ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U.Nr 143, poz. 1199). Podkreślono, iż nie został naruszony art. 66zd u.p.e.a., bowiem zgoda organu wykonującego wyrażona w uzgodnieniu z obcym państwem nie przesądza w sposób automatyczny o obowiązku wydania przez organ egzekucyjny decyzji o rozłożeniu na raty zaległości podatkowych; decyzje te mają charakter uznaniowy, a to oznacza, że wyłącznie do organu egzekucyjnego należy wybór jednego z możliwych sposobów rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto w aktach sprawy znajduje się pismo Ministerstwa Finansów z 20 listopada 2006r., w którym podkreślono, iż udzielenie rat dłużnikowi możliwe jest bez konieczności konsultacji w trakcie realizacji wniosku.