skargę na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994 r.
Tezy

Skoro skarżący nie posiada prawa do patentu lub licencji, które miałyby być wdrożone przy pomocy zakupionej maszyny odlewniczej, to nie może skorzystać z podwyższonej ulgi inwestycyjnej, o której mowa w par. 3 ust. 2a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie odliczeń od dochodu wydatków inwestycyjnych oraz obniżek podatku dochodowego /Dz.U. nr 18 poz. 62 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o NSA oddalił skargę na decyzję Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994 r.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia 15 stycznia 1998 r. Izba Skarbowa w T. utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w T. z dnia 10 grudnia 1997 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych należnego od Danuty i Włodzimierza N. za 1994 r.

Decyzję tę wywiedziono w następstwie ustalenia, że w dniach od 26 maja do 13 sierpnia 1997 r. Inspektor Kontroli Skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej w T. przeprowadził kontrolę u Włodzimierza N. w zakresie prawidłowości dokonywania odliczeń od dochodu wydatków inwestycyjnych w 1994 r. W wyniku kontroli stwierdzono, iż podatnik zaniżył podstawę opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez zawyżenie wielkości odliczenia od dochodu wydatku inwestycyjnego.

Kontrolujący ustalił, iż podatnik na podstawie rachunku z dnia 24 sierpnia 1994 r. dokonał zakupu maszyny odlewniczej z gorącą komorą model DAW 20 S do przerobu wkładów cynku, cyny i aluminium w procesie z gorącą komorą od niemieckiej firmy "O." (...). Wartość tego środka trwałego wyniosła łącznie z podatkiem importowym i opłatą manipulacyjną 3.461.511.000 st. zł. Podatnik w złożonym za 1994 r. zeznaniu podatkowym dokonał odliczenia tego wydatku inwestycyjnego w kwocie 3.300.000.000 st. zł, tj. do wysokości 50 procent dochodu w wysokości 6.611.094.380 st. zł /a nie od dochodu do opodatkowania, który wynosił 6.557.143.005 st. zł/ przyjmując, iż zakupiona maszyna ma służyć wdrożeniu patentu nabytego od niemieckiej firmy.

Kontrolujący stwierdził, iż w celu skorzystania z odliczenia ulgi inwestycyjnej w wysokości 50 procent dochodu do opodatkowania podatnik winien spełnić łącznie dwie przesłanki:

- dokonać zakupu środka trwałego,

- wdrożyć dzięki temu środkowi trwałemu patent, licytację czy wynik krajowych prac naukowych i badawczo-rozwojowych.

Pierwszy warunek został spełniony przez podatnika, ponieważ zakupiona maszyna mieści się w katalogu środków trwałych objętych ulgą. Dlatego też spełniając tylko ten pierwszy warunek, tj. dokonując zakupu odpowiedniego środka trwałego, podatnik nabył prawo do odliczenia ulgi w wysokości 25 procent dochodu do opodatkowania, natomiast brak jest podstaw prawnych do dokonania odliczenia ulgi do wysokości 50 procent tego dochodu, bowiem podatnik nie posiada patentu lub licencji, które miały być wdrożone przy pomocy zakupionej maszyny.

Inspektor Kontroli Skarbowej decyzją z dnia 22 sierpnia 1997 r. określił należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 1994 r. w kwocie 2.145.237.000 st. zł, w tym do przypisu 747.315.000 st. zł.

Pismem z dnia 21 września 1997 r. Włodzimierz N. odwołał się od tej decyzji, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie podatku dochodowego za 1994 r. na podstawie zeznania podatkowego PIT-31 złożonego w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Toruniu w dniu 20 marca 1995 r., zamiast na podstawie zeznania podatkowego PIT-31 złożonego w tym Urzędzie Skarbowym w dniu 4 kwietnia 1995 r.

Strona 1/4