Skarga Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w (...) w przedmiocie dotacji na wykupienie odsetek od kredytów mieszkaniowych za lokale wybudowane na terenie miasta (...) w okresie 1995 rok
Tezy

Inspektor kontroli skarbowej rozpoznając ponownie sprawę na skutek decyzji organu odwoławczego powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 208 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ o ile stwierdzi, że postępowanie to z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G. na wynik kontroli Inspektora Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w (...) z dnia 3 października 2000 r. w przedmiocie dotacji na wykupienie odsetek od kredytów mieszkaniowych za lokale wybudowane na terenie miasta (...) w okresie 1995 rok - I kwartał 1998 roku i na podstawie art. 23 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżony wynik kontroli, (...).

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wynikiem kontroli z dnia 3 października 2000 r. (...) Inspektor Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w G. zobowiązał Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w G. do:

a/ zwrotu na rzecz PKO BP I Oddział w G. kwotę 792.259,28 zł z tytułu nadebrania kwot przyznanych przez budżet państwa na przejściowe wykupienie należności banków z tytułu odsetek od kredytów mieszkaniowych

b/ ustalenia i rozliczenia w porozumieniu z PKO BP należnego wymiaru kwot przyznanych przez budżet państwa na cele jak w pkt a za okres od II kwartału 1998 r. do chwili obecnej.

Jednocześnie Inspektor ustalił termin 30 listopada 2000 r. do realizacji zobowiązań, o których mowa w pkt a i b.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) uznają przedmiotowy wynik kontroli za inny akt w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wniosła o jego uchylenie zarzucając:

a/ naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w związku z art. 175 i 177 Konstytucji RP polegające na rozstrzygnięciu przez Inspektora Kontroli Skarbowej wynikiem kontroli sprawy cywilnej w rozumieniu art. 1 Kpc.

b/ naruszenie art. 2 i art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej poprzez prowadzenie kontroli skarbowej w sprawie nie podlegającej takiej kontroli

c/ naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych poprzez nieuwzględnienie normatywnej wysokości spłaty kredytu

d/ naruszenie art. 187 par. 1 Ordynacji podatkowej poprzez pominięcie w toku postępowania kontrolnego faktów i dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

e/ naruszenie art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego.

W odpowiedzi na skargę Inspektor Kontroli Skarbowej uznając zarzuty za nieuzasadnione wniósł ojej oddalenie.

Naczelny Są Administracyjny zważył, co następuję:

Skargę należało uznać za uzasadnioną aczkolwiek z innych przyczyn niż te które zostały w niej podniesione.

W pierwszym rzędzie Sąd podzielając pogląd zawarty w uchwale NSA z dnia 7 grudnia 1998 r. FPS 18/98 uznał za dopuszczalną skargę na przedmiotowy wynik kontroli oceniając, iż może być on uznany za "inny akt", o którym mowa z art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. Z materiałów sprawy wynika, że dotychczasowy przebieg postępowania przedstawiał się następująco. Inspektor Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w G. w 1997 r. przeprowadził postępowanie kontrolne w zakresie ustalenia wymiaru środków budżetowych z tytułu wykupienia przez budżet państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych za lokale wybudowane przez Spółdzielnię Mieszkaniową na terenie S. i następnie w dniu 6 sierpnia 1997 r. wydał pięć decyzji wymiarowych. Izba Skarbowa w G. pięcioma decyzjami z dnia 20 lutego 1998 r. uchyliła w całości ww. decyzje Inspektora przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z zaleceniem przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego.

Strona 1/4