Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, , Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), , , , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 grudnia 2021 r. nr 2201-IOC.4103.115.2021.EP w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 grudnia 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) w skrócie O.p., po rozpatrzeniu odwołania B. Sp. z o.o. w Bytomiu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 20 sierpnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
W dniu 15 lipca 2019 r. T Sp. jawna z G., działając jako przedstawiciel pośredni importera B Sp. z o.o. przesłała do Oddziału Celnego Baza Kontenerowa powiadomienie, w celu objęcia sprowadzonego z Chin towaru o wartości 15136,06 USD według faktury nr 01/05/2019 procedurą dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem procedury uproszczonej (pozwolenie nr [...]) oraz dokonała wpisu towaru do rejestru procedur uproszczonych. W tym samym dniu przedstawiciel strony otrzymał potwierdzenie przyjęcia powiadomienia z dnia 15 lipca 2019 r. i towar został zwolniony do procedury dopuszczenia do obrotu.
Dnia 8 sierpnia 2019 r. przedstawiciel strony złożył zgłoszenie celne uzupełniające, które zostało przyjęte i zarejestrowane pod numerem [...] i został powiadomiony o kwocie długu celnego. W zgłoszeniu celnym w polu 44 został zadeklarowany krajowy kod informacji dodatkowej "4PL05", natomiast w polu 47 w kolumnie piątej wskazano metodę płatności typu "G", co oznacza, że w odniesieniu do podatku od towarów i usług strona, na wniosek przedstawiciela bezpośredniego, skorzystała z wynikającej z art. 33a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.) dalej "ustawa o VAT", możliwości rozliczenia kwoty podatku należnego za tytułu importu towarów w deklaracji podatkowej składanej za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów.
Postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni wszczął z urzędu postępowanie w sprawie uznania podatku od towarów i usług z tytułu importu zadeklarowanego w zgłoszeniu celnym za należny.
Decyzją z dnia 20 sierpnia 2021 r. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni uznał podatek od towarów i usług z tytułu importu (B00), zadeklarowany w ww. zgłoszeniu celnym uzupełniającym, za należny w kwocie wynoszącej 16652,00 zł.
W odwołaniu od ww. decyzji strona zarzuciła, iż decyzja organu I instancji narusza interes obywateli i jest próbą wyłudzenia dodatkowych środków finansowych dla administracji państwowej, a czas jej realizacji świadczy o dodatkowej próbie wyłudzenia odsetek. Strona zarzuciła naruszenie art. 6, art. 7, art. 7b, art. 8 § 1 i art. 12 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) dalej "k.p.a.".