Zaliczenie nadpłaty podatku na poczet zaległych oraz bieżących zobowiązań podatkowych, o której stanowi art. 75 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ nie stanowi ani czynności egzekucyjnej, ani nie jest środkiem egzekucyjnym, do których zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm., a obecnie według tekstu jednolitego ustawy ogłoszonego w Dz.U. 2002 nr 110 poz. 968 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę Haliny R. na postanowienie Izby Skarbowej w (...) z dnia 16 stycznia 2003 r. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej.
Po rozpoznaniu zażalenia Haliny R. Izba Skarbowa w (...) postanowieniem z dnia 16 stycznia 2003 r. utrzymała w mocy postanowienie Urzędu Skarbowego w P. z dnia 31 października 2002 r., którym na podstawie art. 55 i art. 75 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ postanowiono nadpłatę podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001 zaliczyć z urzędu na poczet zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1995 oraz należnych odsetek za zwłokę. Po podaniu źródeł, z których powstała nadpłata i zaległość podatkowa, organ stwierdził, że sposób zarachowania był zgodny z art. 55 par. 2 Ordynacji podatkowej, gdyż nadpłata zaliczana jest po części na samą zaległość, a po części na odpowiadającą kwocie spłaconej należności głównej część odsetek, przy czym zaliczenie odbywa się proporcjonalnie do kwoty zaległości oraz narosłych do dnia zapłaty odsetek. Ustosunkowując się do zarzutu zażalenia, że organ I instancji nie uwzględnił wstrzymania wykonania decyzji z mocy prawa po upływie dwumiesięcznego terminu do rozpoznania odwołania, organ odwoławczy podał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu spotkał się z odmową. W związku z tym nie nastąpiło wstrzymanie wykonania decyzji pierwszej instancji i dlatego odsetki za zwłokę zostały naliczone za cały okres zwłoki. Za nietrafny organ uznał zarzut naruszenia przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdyż zaliczenie nadpłaty na poczet zaległości podatkowej dokonywane jest na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, regulujących zasady postępowania z nadpłatami w razie występowania zaległości podatkowych /art. 75 par. 1 Ordynacji podatkowej/, a nie na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (...).
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Halina R., wnosząc o uchylenie wydanych w sprawie postanowień, zarzuciła m.in., że wydane zostały z rażącym naruszeniem art. 225 w związku z art. 139 par. 3, a także art. 121 par. 1 Ordynacji podatkowej przez pominięcie faktu wstrzymania wykonania decyzji Urzędu Skarbowego w P. z dnia 25 maja 2001 r. z mocy prawa na skutek uchybienia terminu do rozpatrzenia odwołania od tej decyzji; art. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ przez dokonywanie czynności egzekucyjnej poza postępowaniem egzekucyjnym; (...) oraz zaniechanie zbadania zagadnienia naruszenia zasady zaufania przez niedotrzymanie obietnicy merytorycznego rozpatrzenia odwołania, złożonej przez Izbę Skarbową w piśmie z dnia 19 grudnia 2001 r.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie ze względu na nietrafne i chybione zarzuty. Ponadto zarzuty te są powtórzeniem zarzutów zażalenia, a nie zarzutami przeciwko uzasadnieniu stanowiska organu drugiej instancji.