stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji w przedmiocie odmowy zwrotu wadium.
Tezy

Uczestnik licytacji, któremu odmówiono zwrotu wpłaconego wadium może realizować swoje podmiotowe prawo do obrony jedynie w drodze zażalenia na naruszenie przepisów o przeprowadzenie licytacji, a więc w trybie postępowania przewidzianego w art. 107 par. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./.

Rozstrzygnięcie kwestii zgodności z prawem przeprowadzonej licytacji w konsekwencji będzie skutkować dokonaniem zwrotu wadium bądź odmową jego zwrotu.

Sentencja

stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji w przedmiocie odmowy zwrotu wadium.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 stycznia 1997 r. (...) Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w G. (...) z dnia 2 grudnia 1996 r. wydaną na podstawie art. 104 Kpa i par. 19 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990 r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu prowadzenia publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości /Dz.U. nr 47 poz. 281 ze zm./ odmawiającą Janowi B. zwrotu wadium oraz uznając za niezasadny zarzut niedopuszczenia go do dalszego udziału na licytacji.

W uzasadnieniu decyzji Prezes GUC podał między innymi, że w dniu 9.11.1996 r. Urząd Celny w G. zamieścił w "Dzienniku Bałtyckim" ogłoszenie prasowe o planowanym na 19.11.1996 r. przetargu pojazdów samochodowych.

W powyższym ogłoszeniu zawarte zostały informacje wymagane rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 lipca 1990 r. w sprawie opłat za czynności egzekucyjne oraz sposobu przeprowadzenia publicznej licytacji i trybu postępowania przy przechowywaniu i egzekucyjnej sprzedaży niektórych rodzajów ruchomości /Dz.U. nr 47 poz. 281/.

Z treści ogłoszenia prasowego jednoznacznie można było odczytać, że warunkiem przystąpienia do przetargu jest wpłacenie wadium w wysokości 10 procent ceny szacunkowej, a ponadto - w przypadku przybicia nabywca powinien natychmiast wpłacić przynajmniej cenę wywołania samochodu będącego przedmiotem licytacji.

Według słownika języka polskiego - Wydawnictwo Naukowe PWN - Warszawa 1993 słowo "wpłacać" oznacza zapłacić jakąś sumę pieniędzy. Prawnym środkiem płatniczym w Polsce są banknoty emitowane przez Narodowy Bank Polski. W obrocie bezgotówkowym wpłaty można dokonywać przelewem bankowym, czekiem lub w innej, równoważnej formie.

Przystępując do licytacji bez posiadania właściwych środków na ewentualne dokonanie natychmiastowej wpłaty jej uczestnik podjął ryzyko związane z brakiem możliwości realizacji zamierzenia /zakupu samochodu/.

Zaświadczenie banku o prowadzonym rachunku potwierdziło jedynie możliwość swobodnego dysponowania przez uczestnika złożonymi kwotami. Z treści zaświadczenia nie wynikała jednak możliwość dysponowania jakąkolwiek kwotą z konta przez Urząd Celny w G.

W tej sytuacji funkcjonariusze prowadzący licytację słusznie odmówili uznania omawianego zaświadczenia za dokument umożliwiający wpłatę należnej kwoty.

Stwierdzenie to jest tym bardziej słuszne, że osoby prowadzące licytację - przed jej rozpoczęciem - przypomnieli wszystkim uczestnikom zasady i warunki jej przebiegu /spełnienie podnoszonego w odwołaniu obowiązku informowania stron/.

Zakładając, że Jan B. był uczestnikiem od początku licytacji /licytował pierwszy samochód/ powinien odebrać informację ustną /niezależnie od ogłoszenia prasowego/, że istnieje obowiązek wpłacenia /we właściwej formie/ przez osobę wygrywającą przetarg przynajmniej ceny wywołania natychmiast po jej przybiciu.

Strona 1/4