Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Tezy

Skoro ustawodawca uznał za konieczne wprowadzenie elementu podmiotowego w art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, zatem należało uznać, że świadomie dopuścił do rozróżnienia pozycji podatkowej podatników podatku akcyzowego od pozostałych podatników sprzedających wyroby akcyzowe, rozciągając przywilej na grupę sprzedawców dokonujących obrotu wyrobami określonymi w załączniku nr 6 poz. 8, 9, 11 i 20.

Uzasadnienie strona 1/5

Urząd Skarbowy w T. odmówił stronie skarżącej "U." S.A. w T. zwrotu podatku od towarów i usług.

Urząd wskazał, że z prawa do zwrotu wpłaconej kwoty VAT nie mogą skorzystać podatnicy podatku akcyzowego, nawet wtedy, gdy dokonują sprzedaży wyrobów wymienionych w załączniku nr 6 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ w poz. 8, 9, 11 i 20. Wynika to z art. 14 a ust. 7 tejże ustawy. Z prawa do zwrotu podatku mogą korzystać podatnicy, którzy dokonują sprzedaży takich wyrobów, o ile nie są podatnikami podatku akcyzowego.

Skoro Spółka "U." sprzedawała opakowania z tworzyw sztucznych będąc jednocześnie podatnikiem podatku akcyzowego z tytułu produkcji butelek nie może korzystać z prawa do zwrotu podatku.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona skarżąca wniosła o jej uchylenie jako naruszającej art. 14a ust. 1 i ust. 7 pkt 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym poprzez błędną jego wykładnię.

Użycie bowiem w ww. przepisie spójnika "oraz" oznacza, że treść po przecinku odnosi się łącznie do obydwu sformułowań, a nie tylko do drugiego znajdującego się po słowie "oraz", jak przyjmował organ podatkowy.

Trudno uznać, aby ustawodawca w odrębnych punktach wymieniający sytuacje, w których zwrot podatku nie przysługuje w tej sytuacji w jednym punkcie określił osoby, którym zwrot nie przysługuje, i którym zwrot przysługuje, w dodatku przy jednoczesnym złamaniu zasad gramatyki. Interpretacja organu podatkowego byłaby sprzeczna z art. 2 Konstytucji RP bowiem bez przyczyny stawia w różnej sytuacji dwa zakłady pracy chronionej, tj. producenta sprzedającego swoje wyroby i handlowca. Na poparcie swego stanowiska Spółka powołała się na artykuł W.S. w miesięczniku Zakłady Pracy Chronionej z 2000 r.

Decyzją z dnia 7 lipca 2000 r. Izba Skarbowa w B. utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Izba w uzasadnieniu podkreśliła, że umieszczone w art. 14a ust. 7 pkt 1 ustawy o VAT po przecinku sformułowanie "z wyjątkiem (...)" mogłoby odnosić się zarówno do podatników podatku akcyzowego, jak i innych podatników sprzedających wyroby akcyzowe, gdyby nie było to oczywiście sprzeczne z pozostałymi zasadami pisowni języka polskiego.

Dodane po przecinku dopowiedzenie winno przede wszystkim pozostawać w logicznej łączności z poprzedzającą je myślą. W przypadku analizowanego przepisu, przy odczytywaniu jego treści w sposób zaprezentowany w odwołaniu, warunek ten nie jest spełniony, gdyż zdanie "przepisów ust. 1-6 nie stosuje się do podatników podatku akcyzowego, z wyjątkiem wyrobów wymienionych w załączniku mów poz. 8, 9, 11 i 20" pozbawione jest jakiegokolwiek sensu. Jest ono przy tym niepoprawne gramatycznie, o ile bowiem przed przecinkiem stanowi ono wyłącznie o podatnikach podatku akcyzowego, wyrażenie po przecinku dotyczy już tylko wyrobów akcyzowych. Gdyby wolą ustawodawcy było zrealizowanie oczekiwanego przez Spółkę celu, posłużyłby się sformułowaniem "przepisów ust. 1-6 nie stosuje się do podatników podatku akcyzowego, z wyjątkiem podatników produkujących, importujących i sprzedających wyroby wymienione w załączniku mów poz. 8, 9, 11 i 20". Dlatego też za prawidłowe należy uznać stanowisko Urzędu Skarbowego, że znajdujące się w spornym przepisie po przecinku sformułowanie "z wyjątkiem wyrobów (...)" dotyczy wyrobów sprzedawanych przez innych niż podatnicy akcyzy podatników /sprzedawców/. Jedynie bowiem zdanie "przepisów ust. 1-6 nie stosuje się do innych podatników sprzedających wyroby akcyzowe, z wyjątkiem wyrobów wymienionych w załączniku nr 6 poz. 8, 9, 11 i 20" jest skonstruowane zgodnie z wszystkimi regułami obowiązującymi w języku polskim. Za prawidłowością takiego sposobu rozumienia powyższego przepisu przemawia również analiza treści art. 3 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług /"Rada Ministrów może określać, w drodze rozporządzenia, towary i usługi, z wyjątkiem wyrobów akcyzowych i wyrobów z metali szlachetnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy"/, w którym sformułowanie "z wyjątkiem (...)" dotyczy wyłącznie "towarów", pomimo że następuje ono po połączonym spójnikiem łącznym "i" sformułowaniu "towary i usługi".

Strona 1/5