Terminy przewidziane w przepisach podatkowych mogły być odraczane przez organy podatkowe na podstawie art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /t.j. Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486/ na wniosek podatnika /złożony przed upływem terminu/, nie mają do nich natomiast zastosowania przepisy Kpa /art. 58 par. 1 i 2 i art. 59/ o przywróceniu terminu dla dokonania czynności procesowych, jeśli uchybienia nastąpiły bez winy podatnika.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 1998 r. sprawy ze skargi Mieczysława M. na postanowienie Izby Skarbowej w G. z dnia 11 lipca 1996 r. (...) w przedmiocie odmowy przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie ulgi z tytułu szkolenia ucznia - oddala skargę.
W dniu 24 października 1995 r. Mieczysław M., właściciel Przetwórni Mięsno-Wędliniarskiej w L. wystąpił do Urzędu Skarbowego w W. o przyznanie ulgi podatkowej z tytułu wyszkolenia w jego przedsiębiorstwie w rzemiośle "masarz" Piotra D., który w dnia 5 września 1995 r. złożył egzamin czeladniczy przed Komisją Egzaminacyjną Izby Rzemieślniczej w L. Z załączonej umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego wynika, że nauka zawodu trwała przez 3 lata od 1 września 1992 r. do 31 sierpnia 1995 r.
Urząd Skarbowy w W. decyzją z dnia 10 listopada 1995 r. (...) na podstawie par. 10 ust. 1 i par. 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 35 poz. 173/ odmówił przyznania ulgi, uznając, że wniosek o jej przyznanie należy złożyć w terminie jednego miesiąca do złożenia przez ucznia egzaminu lub zakończenia nauki.
W odwołaniu od tej decyzji Mieczysław M. zarzucił, że została ona wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych, w szczególności art. 7, art. 9, art. 10 par. 1, art. 60 par. 1, art. 54 par. 1 pkt 3 i 4, art. 64 par. 2 i art. 33 par. 1 i 3 Kpa przez niepoinformowanie strony o okolicznościach prawnych mogących mieć wpływ na prawo do ulgi podatkowej z tytułu wyszkolenia ucznia, niewyjaśnienie przyczyn złożenia wniosku z opóźnieniem /choroba podatnika trwająca od 22 sierpnia do 18 listopada 1995 r./, niewyjaśnienie czy osoba, która złożyła faktycznie wniosek /jeden z pracowników/, posiada upoważnienie do takiego działania, nieuwzględnienie słusznego interesu strony i interesu społecznego.
Powołując się na powyższe podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Równocześnie z wniesieniem odwołania podatnik złożył wniosek o przyznanie ulgi podatkowej z określonego wyżej tytułu oraz prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku.
Prośbę tę Urząd Skarbowy w W. załatwił odmownie - postanowieniem z dnia 27 grudnia 1995 r. (...), wydanym na podstawie art. 58 par. 2 Kpa argumentując, że prośba powinna być wniesiona jednocześnie z wnioskiem o ulgę, a nie z odwołaniem.
Izba Skarbowa w G. po rozpatrzeniu odwołania podatnika decyzją z dnia 2 kwietnia 1996 r. (...) utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję przyjmując, że w stanie faktycznym sprawy w świetle par. 14 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów w terminie do złożenia wniosku o przyznanie ulgi upływał 5 października 1995 r. a wniosek złożono 24 października 1994 r.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 1996 r. (...) Izba Skarbowa w G. po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu, utrzymała je w mocy.
Organ odwoławczy stwierdził, że termin określony w par. 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. jest terminem prawa materialnego, do którego nie mają zastosowania przepisy Kpa, dotyczące możliwości przywrócenia terminu dla dopełnienia czynności procesowej.
Odnosząc się do wątku złożenia wniosku z 24 października 1995 r. przez osobę nieuprawnioną Izba Skarbowa zauważyła, że byłaby to ewentualnie okoliczność stanowiąca podstawę wznowienia postępowania, jednak zgodnie z art. 146 par. 2 Kpa wznowienie byłoby bezcelowe, bowiem w jego wyniku mogłaby zapaść tylko taka sama decyzja, ponieważ oczywiste jest złożenie wniosku o ulgę po terminie.