Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 11 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2006 rok oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 11 października 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej, po rozpoznaniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy wydaną przez ten organ decyzję z dnia 13 sierpnia 2012 r. odmawiającą uchylenia decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 26 stycznia 2010 r. wydanej w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2006 r.
Podstawą tego rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:
W wyniku przeprowadzonego w stosunku do A. S. postępowania kontrolnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu 26 stycznia 2010 r. decyzję, którą ustalił podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.
W przewidzianym prawem terminie podatnik nie skorzystał z uprawnienia do wniesienia odwołania, dlatego też decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna.
We wniosku z dnia 18 lipca 2011 r., A. S. zwrócił się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną, powołując się na przepis art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej dalej w skrócie "O.p."
Jako powód uzasadniający wznowienie postępowania wskazano wyjście na jaw nowych dowodów i okoliczności, tj. odszukanie przez podatnika książeczki żeglarskiej, z której wynika, że w latach 1995 - 1998 A. S. był zatrudniony u armatora morskiego z siedzibą na Cyprze.
Powołując się na umowę w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawartą pomiędzy Polską a Cyprem, przewidującą jako metodę unikania podwójnego opodatkowania metodę wyłączenia z progresją podano, że podatnik nie miał obowiązku deklarowania dochodów osiągniętych z tych źródeł.
Zauważono przy tym, że we wskazanym w książeczce żeglarskiej okresie wnioskodawca osiągnął dochód oscylujący w granicach 2.500 USD miesięcznie. Biorąc pod uwagę przeciętne koszty utrzymania w latach 90-tych, wynagrodzenie to pozwalało na zaoszczędzenie około 2.000 USD miesięcznie.
Postanowieniem z dnia 26 września 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wznowił przedmiotowe postępowanie, natomiast decyzją z dnia 13 sierpnia 2012 r. organ ten odmówił uchylenia decyzji z dnia 26 stycznia 2010 r. w całości.
Uzasadniając decyzję wskazano, że przepis art. 240 § 1 pkt 5 O.p. uzależnia dopuszczalność wznowienia postępowania od wystąpienia łącznie następujących warunków: zarówno okoliczności faktyczne, jak i dowody muszą być nowe, jednakże istniejące w dniu wydania decyzji; ich "nowość" polega na tym, że wcześniej nikt nie zgłosił ich, ani nie ujawnił; zgłoszone nowe okoliczności faktyczne lub dowody muszą być istotne dla sprawy, czyli muszą mieć wpływ na jej wynik; ani nowe okoliczności, ani nowe dowody nie mogły być znane organowi podatkowemu w momencie wydawania decyzji.