Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w z dnia 30 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 2 kwietnia 2015 r. o odmowie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej M.Z. za zobowiązania "A" Spółka z o.o. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej podał, że pismem z dnia 28 marca 2015 r. M.Z. zwróciła się z wnioskiem o zawieszenie prowadzonego postępowania w "do czasu zakończenia sprawy o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 28.06.14r. nr [...]". W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku Strona wskazała, że podstawą do wszczęcia postępowania w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością musi być wydanie ostatecznego postanowienia o bezskuteczności egzekucji i umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko tej osobie prawnej. W tym przypadku orzeczenie takie wydał Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu 28.06.14 r. w sprawie [...]. Jednakże wskutek stwierdzenia błędów proceduralnych do ww. organu skierowano wniosek o wznowienie tego postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem. Powyższe - w ocenie Strony - wskazuje, że bezsprzecznie zaistniały przesłanki z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Gdyby bowiem okazało się, na skutek wznowienia postępowania, iż egzekucja prowadzona przeciwko "A" Spółka z o.o. jest skuteczna, to prowadzenie postępowania przeciwko członkowi zarządu byłoby całkowicie bezprzedmiotowe.
W dalszych wywodach Dyrektor Izby Skarbowej, akceptując stanowisko organu pierwszej instancji wskazał, że stosownie do treści art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Przy czym pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego przez inny organ. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie.
Zdaniem organu odwoławczego okoliczność prowadzenia przez organ podatkowy postępowania w zakresie wznowienia postępowania "zakończonego ostatecznym postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 28.06.2014r. nr [...]", a także okoliczność wskazania przez Stronę majątku Spółki w toku postępowania prowadzonego w trybie art. 116 Ordynacji podatkowej - nie stanowi zagadnienia wstępnego dla postępowania podatkowego prowadzonego w sprawie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, a co za tym idzie nie skutkuje koniecznością zawieszania tegoż postępowania. Podstawą wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zobowiązania spółki, nie jest bowiem ostateczne postanowienie o bezskuteczności egzekucji i umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko osobie prawnej.