Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi W.G. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Skarżonym postanowieniem z 22 czerwca 2012r. Naczelnik Urzędu Skarbowego obciążył wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 625,71 zł, wskazując, że wierzyciel ponosi koszty egzekucyjne wówczas, gdy nie mogą być one pokryte przez zobowiązanego (tytułem kosztów przedmiotowej egzekucji należne są: opłata za zajęcie wierzytelności w kwocie 512,01 zł, opłata manipulacyjna w kwocie 102,40 zł oraz wydatek egzekucyjny poniesiony w związku z wysyłką kopii zawiadomienia oraz odpisem tytułu wykonawczego w kwocie 11,30 zł).
II.
Stanowisko strony skarżącej prezentowane zarówno na etapie postępowania zażaleniowego jak i w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zmierza do wykazania naruszenia przez organ dyspozycji art. 64c § 4 i § 7 u.p.e.a. wobec niedopuszczalności umorzenia postępowania egzekucyjnego i w konsekwencji obciążenia wierzyciela kosztami tego postępowania. Brak doręczenia decyzji wymiarowej pani R. K. nie może skutkować umorzeniem postępowania także w stosunku do W. K., a w związku z tym obciążenie wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego jest sprzeczne z art. 64c § 4 u.p.e.a. Jeżeli każdy z małżonków z osobna jest w sprawie wymiarowej stroną, to niedopuszczalne jest przyjmowanie, że przesłanka umorzenia postępowania w stosunku do jednego z małżonków rozciąga się także na drugiego małżonka tak jakby w postępowaniu zobowiązani byli jednym podmiotem, przy tym SKO w uzasadnieniu postanowienia z 1 czerwca 2012r. nie wskazało, że postępowanie winno być umorzone w stosunku do obu zobowiązanych; zarzut w postępowaniu egzekucyjnym dotyczył tylko R. K.