Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu za rok 2003 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 14 maja 2008 r., nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 5.100 (pięć tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
DYREKTOR URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ DECYZJĄ Z DNIA 14 MAJA 2008 R. USTALIŁ S. K. ZOBOWIĄZANIE W ZRYCZAŁTOWANYM PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH OD DOCHODÓW Z NIEUJAWNIONYCH ŹRÓDEŁ PRZYCHODÓW LUB NIEZNAJDUJĄCYCH POKRYCIA W UJAWNIONYCH ŹRÓDŁACH PRZYCHODÓW ZA ROK 2003 W KWOCIE 69.739,00 ZŁ.
NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z ROZSTRZYGNIĘCIEM ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI S. K., DZIAŁAJĄC PRZEZ PEŁNOMOCNIKA, WNIÓSŁ ODWOŁANIE OD TEJ DECYZJI ZARZUCAJĄC JEJ NARUSZENIE PRAWA MATERIALNEGO TJ., ART. 20 UST. 1 I 3 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB FIZYCZNYCH Z DNIA 23 LIPCA 1991 R., NARUSZENIE ART. 7 UST. 1 USTAWY O PODATKU DOCHODOWYM Z 1972 R., NARUSZENIE ART. 189 W ZW. Z ART. 180 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA. WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI W CAŁOŚCI I PRZEKAZANIE SPRAWY DO PONOWNEGO ROZPOZNANIA PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI.
Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zebranym w sprawie, nie znalazł podstaw do uznania argumentów strony. Decyzją z dnia 30 sierpnia 2010 r. uchylił w części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej poprzez obniżenie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu za 2003 r. z kwoty 69.739,00 zł do kwoty 69.024,00 zł.
Nie zgadzając się z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej S. K., skorzystał z prawa wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 sierpnia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej zarzucił naruszenie przepisów prawa proceduralnego, jak i materialnego, tj.:
- art. 122 w związku z art. 210 § 4 i art. 235 Ordynacji podatkowej, poprzez brak rozpatrzenia przez organ drugiej instancji zarzutów skarżącego wynikających z odwołania od decyzji pierwszej instancji poprzez brak odniesienia się w decyzji z dnia 30 sierpnia 2010 r. do okoliczności dotyczących osiągania przez skarżącego dochodów w czasie wyjazdów studenckich do pracy w OHP na terenie byłej NRD oraz z tytułu sprzedaży komisowej;
- art. 20 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 23 lipca 1991 r., w związku z zarzutem określonym w punkcie 3 poprzez przyjęcie, że przynajmniej część przychodów skarżącego i małżonki w okresie poprzedzającym okres kontroli przed 1 stycznia 2003 r. stanowiących podstawę ich stanu majątkowego i źródeł ich oszczędności w rozumieniu treści ww. przepisu, tj. jako opodatkowane lub zwolnione od opodatkowania na podstawie ustawy o podatku dochodowym z dnia 16 grudnia 1972 r. (Dz. U. z roku 1983, poz. 43, nr 192 j.t.), nie może stanowić źródeł ich oszczędności według stanu na dzień 1 stycznia 2003 r., a zwłaszcza środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych w wysokości 89.129,45 zł (powyższe dotyczy dochodów uzyskanych: ze zbiorów truskawek na terenie Niemiec, z uprawy truskawek w Z., z upraw zbóż i truskawek w gospodarstwie rolnym w W., z pracy S. K. w ramach wyjazdów organizowanych przez Ochotniczy Hufiec Pracy na terenie byłej NRD, z tytułu zawierania przez stronę umów komisu, z tytułu sprzedaży towarów przywiezionych z zagranicy na targowiskach); naruszenie art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez przyjęcie, że małżonkowie K. nie mogli posiadać w okresie sprzed 2001 roku dochodu ze sprzedaży truskawek i uprawy zbóż, jako podstawy ich zgromadzenia przed okresem objętym kontrolą, podczas gdy, jak wynika z dokumentów pisemnych (oświadczenie J. M.), a także zeznań stron dochody z tych źródeł miały miejsce także przez 2001 r.;