Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty podatku od nieruchomości za 2015 rok oraz zabezpieczenia na majątku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi ,,A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2021 r. nr SKO [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty podatku od nieruchomości za 2015 rok oraz zabezpieczenia na majątku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 maja 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia 23 listopada 2020 r., określającą dla A SA (dalej: Strona, Skarżąca, Spółka), kwotę przybliżonego zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 rok wraz z przybliżoną kwotą odsetek od zaległości podatkowej oraz dokonującą zabezpieczenia na majątku Spółki.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy wskazał, że Spółka w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2015 r. wykazała podatek do zapłaty w wysokości 1.133.733,00 zł.

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Wójt Gminy K. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia Spółce prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2015 r. od nieruchomości i obiektów budowlanych położonych na obszarze Gminy K.. Jak ustalił organ w trakcie postępowania, Spółka jest właścicielem szeregu nieruchomości i obiektów budowlanych służących do wydobywania, przesyłu i magazynowania gazu oraz innych obiektów zlokalizowanych na terenie gminy K..

W dniu 29 lipca 2020 r. odbyły się oględziny z udziałem biegłego wybranych obiektów będących własnością Spółki.

Postanowieniem z dnia 20 listopada 2020 r. Wójt Gminy K. włączył do materiału dowodowego: sporządzoną przez biegłego Ekspertyzę Techniczną, dotyczącą charakterystyki technicznej elementów infrastruktury technicznej należącej do Spółki; wezwania i odpowiedzi Spółki udzielone w ramach czynności sprawdzających w zakresie budynków i budowli związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą oraz innych obiektów będących własnością Spółki, a niewykazywanych przez nią na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości; wezwania i odpowiedzi Spółki udzielone w ramach postępowania za 2019 r.

Decyzją z dnia 23 listopada 2020 r. Wójt Gminy K.:

określił Spółce przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r. w kwocie 2.479.690,00 zł;

określił przybliżoną kwotę odsetek od różnicy pomiędzy podatkiem od nieruchomości za 2015 zadeklarowanym przez Spółkę w deklaracji na podatek od nieruchomości za ten okres a określoną przez organ przybliżoną kwotą zobowiązania podatkowego w kwocie 581.330,00 zł;

dokonał zabezpieczenia na majątku Spółki kwoty różnicy pomiędzy podatkiem od nieruchomości za 2015 zadeklarowanym przez Spółkę a określoną przez organ przybliżoną kwotą zobowiązania podatkowego, a także dokonał zabezpieczenia na majątku Spółki kwoty odsetek za zwłokę w łącznej wysokości 1.927.286,00 zł (przybliżona kwota zobowiązania: 1.345.956,00 zł, kwota odsetek za zwłokę od ww. kwoty na dzień wydania decyzji, tj. na dzień 23 listopada 2020 r.: 581.330,00 zł).

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Spółka zarzucając w nim naruszenie:

art. 144 § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej, art. 145 § 1 i 2 w zw. z art. 152a § 1-3 w zw. z art. 151 § 1 Ordynacji podatkowej przez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skuteczne jest doręczenie decyzji zabezpieczającej pełnomocnikowi reprezentującemu Spółkę w sprawie wymiarowej, podczas gdy pełnomocnictwo przedłożone przez tego pełnomocnika obejmowało tylko podejmowanie czynności w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego za lata 2015-2019, nie zaś w sprawie zabezpieczenia na majtku Spółki, co zaś obligowało organ do doręczenia tej decyzji bezpośrednio do Spółki;

Strona 1/11