E. W. wyraził również wątpliwość co do zastosowania przez organ egzekucyjny przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym od dnia 30 lipca 2019 r..
W dniu 6 maja 2021 r. Naczelnik T. Urzędu Skarbowego w G. wydał postanowienie nr [...], którym umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie wszczęte z wniosku z dnia 27 października 2020 r. w części dotyczącej żądania opartego na podstawie art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a..
Jednocześnie, w tym samym dniu, organ egzekucyjny wydał postanowienie nr [...], którym odmówił umorzenia prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] postępowania egzekucyjnego, w oparciu o art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a..
Oba postanowienia doręczono stronie w dniu 20 maja 2021 r.. Na oba postanowienia E. W. złożył zażalenia.
W zażaleniu z dnia 25 maja 2021 r. wniesionym na postanowienie nr [...], E. W. zarzucił Naczelnikowi T. Urzędu Skarbowego w G. naruszenie przepisów art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a. oraz art. 124 § 1 i § 2 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. Skarżący wniósł o uchylenie w całości przedmiotowego postanowienia i umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 29 lipca 2020 r.. W złożonym zażaleniu podniesione zostały argumenty tożsame z podniesionymi we wniosku z dnia 27 października 2020 r..
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. wydał w dniu 30 czerwca 2021 r. postanowienie nr [...], którym utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika T. Urzędu Skarbowego w G. z dnia 6 maja 2021 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego wszczętego z wniosku z dnia 27 października 2020 r., w części dotyczącej żądania opartego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 u.p.e.a..
W uzasadnieniu odniesiono się do kwestii stanu prawnego obowiązującego w rozpatrywanej sprawie. W dniu 30 lipca 2020 r. nastąpiła nowelizacja u.p.e.a., która nadała nowe brzmienie m.in. artykułowi 59 ustawy. Tytuł wykonawczy nr [...] został wystawiony w dniu 29 lipca 2020 r., czyli w momencie kiedy obowiązywała jeszcze u.p.e.a. w starym brzmieniu. Wątpliwości w tym zakresie rozwiewa art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym do postępowań egzekucyjnych wszczętych na podstawie u.p.e.a. (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438, z późn. zm.) i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy dotychczasowe. Z przywołanego przepisu wynika, że przepisy u.p.e.a. w starym brzmieniu mają zastosowanie jedynie do postępowań egzekucyjnych, które zostały wszczęte i nie zostały zakończone do dnia 30 lipca 2020 r..
Organ uznał, że zgodzić się należy ze stanowiskiem Naczelnika T. Urzędu Skarbowego w G., że wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], nastąpiło w dniu 31 lipca 2020 r.. W przypadku bowiem, gdy wierzyciel nie jest jednocześnie organem egzekucyjnym (tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) zdarzeniem wyznaczającym moment wszczęcia postępowania egzekucyjnego jest doręczenie wniosku o wszczęcie egzekucji administracyjnej i tytułu wykonawczego organowi egzekucyjnemu, co obecnie wynika wprost z art. 26 § 3a u.p.e.a. Burmistrz Gminy Ż. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] w dniu 29 lipca 2020 r., natomiast jego doręczenie organowi egzekucyjnemu - Naczelnikowi T. Urzędu Skarbowego w G. - nastąpiło w dniu 31 lipca 2020 r.. Tym samym, art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw nie będzie miał w rozpatrywanej sprawie zastosowania, a co za tym idzie - sprawa będzie w całości rozpatrywana na gruncie przepisów znowelizowanej u.p.e.a..