Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w zakresie podatku od towarów i usług
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą Gdańsku na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia 27 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji w zakresie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/13

ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ [...], DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE:

- art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 220 § 2, art. 247§ 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez "A" S.A. [...], od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] nr [...] z dnia [...] w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do czerwca 2008 r.

- utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.

Podstawą powyższego rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] dnia [...] wydał na rzecz "A" S.A. decyzję Nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń - czerwiec 2008 r., w której w miejsce zadeklarowanych przez skarżącą kwot do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy określił zobowiązanie podatkowe.

W wydanej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług konieczna była weryfikacja poniesionych przez Spółkę wydatków pod kątem określenia wysokości kosztów związanych z działalnością objętą ustawą o podatku od towarów i usług, jak i nie podlegającą tej ustawie. W okresie objętym w/w decyzją strona dokonywała bowiem zakupów związanych z trzema rodzajami wykonywanych czynności, tj. czynności nie podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (działalność misyjna), czynności zwolnione z podatku (publiczne usługi radia i telewizji) oraz czynności opodatkowane podatkiem (działalność komercyjna). W tej sytuacji organ podatkowy uznał, że Spółka w oparciu o art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług była uprawniona do odliczenia podatku naliczonego tylko od tych zakupów, które były objęte działaniem ustawy o VAT, tj. tylko od zakupów związanych ze sprzedażą opodatkowaną i sprzedażą zwolnioną (a zatem z wyłączeniem podatku naliczonego od zakupów związanych ze sprzedażą nie podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT). Ponieważ Spółka nie wykazała, jaka część poniesionych przez nią kosztów była związana z działalnością objętą ustawą o VAT, w tym na działalność opodatkowaną i działalność zwolnioną z opodatkowania, a jaka część kosztów przypadała na realizację działalności nie objętej ustawą, organ podatkowy przyjął, że najbardziej racjonalną metodą wyznaczenia tych wartości jest rozdzielenie kwoty poniesionych w danym okresie wydatków w oparciu o wskaźnik wyznaczony przez porównanie możliwych do ustalenia, proporcji przychodów uzyskiwanych z działalności objętej działaniem ustawy o VAT, do przychodów ogółem.

Następnie po wyliczeniu wartości podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną, organ podatkowy stosując zasadę wyrażoną w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, określił kwotę podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, podlegającą odliczeniu od podatku należnego. W konsekwencji Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego [...] stwierdził, że dokonane przez Spółkę korekty deklaracji były nieprawidłowe, ponieważ strona nie mogła dokonać odliczenia podatku naliczonego w całości tzn. od zakupów związanych z trzema rodzajami prowadzonej działalności, a jedynie mogła dokonać odliczeń podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej