Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. sprawy ze skargi T.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2017 r. ,sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2012-2016 uchyla zaskarżoną decyzję.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2016 r. T.B. zwrócił się do Wójta Gminy o umorzenie zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2012 - 2016 r.
Decyzją z dnia 19 grudnia 2016 r. Wójt Gminy odmówił T.B. umorzenia zaległości podatkowej.
W następstwie rozpoznania wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej w skrócie zwane Kolegium) decyzją z dnia 22 maja 2017 r. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że kontrolowana decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa. Zdaniem Kolegium organ podatkowy wyjaśnił wskazane w art. 67a Ordynacji przesłanki udzielenia ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych oraz ocenił sytuację skarżącego, odnosząc ją do zagadnień ważnego interesu podatnika i interesu publicznego. Kolegium mając na uwadze poczynione ustalenia faktyczne doszło do wniosku, że okoliczności podniesione przez skarżącego nie mogą stanowić przesłanki zastosowania ulgi w spłacie zaległości z uwagi na ważny interes podatnika. Organ stwierdził, że sytuacja, w jakiej znajduje się T.B., jest niewątpliwie sytuacją trudną, albowiem jedyny uzyskiwany przez niego dochód pochodzi z zasiłków z pomocy społecznej. Ponadto nie posiada on żadnego majątku i nie jest w stanie podjąć pracy zarobkowej z uwagi na stan zdrowia. Jednakże, jak wskazał organ, T.B. nie jest pozbawiony środków do życia, gdyż otrzymuje znaczną pomoc od syna. Kolegium wskazało również, że choroby skarżącego mając charakter przewlekły wiążą się wprawdzie z koniecznością zakupu leków i wykonywania badań lekarskich, ale nie z niespodziewaną koniecznością wydania znacznej kwoty - przykładowo - na kosztowną operację. Oceniając zatem całokształt sytuacji materialnej i życiowej skarżącego, Kolegium nie dostrzegło przesłanki zastosowania ulgi w spłacie zaległości z uwagi na ważny interes podatnika.
Kolegium nie stwierdziło także, aby za umorzeniem zaległości obciążającej skarżącego przemawiał interes publiczny. Zdaniem organu umorzenie zaległości w podatku z uwagi na interes publiczny byłoby w przypadku skarżącego uzasadnione, gdyby brak tego umorzenia przyniósł lokalnej społeczności jakąś szkodę. Kolegium jest natomiast zdania, że w interesie lokalnej społeczności jest uiszczenie zaległości przez skarżącego.
Od decyzji Kolegium T.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarzucając jej naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 30, poz. 168 z późn. zm.) i domagając się jej uchylenia.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że Kolegium nie zebrało i nie rozpatrzyło wyczerpująco całego materiału dowodowego i nie podjęło wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W szczególności, zdaniem strony, organ nie wyjaśnił jakie konsekwencje nieść będzie decyzja odmowna nie tylko dla indywidualnego interesu skarżącego, ale i interesu publicznego. Organ dokonał również dowolnej oceny zebranych w sprawie dowodów, wyrażającej się zwłaszcza w odstąpieniu od dogłębnej analizy możliwości majątkowych i zarobkowych skarżącego.