Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. sprawy ze skargi K. Cz. i L. Cz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 11 września 2018 r. nr SKO [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego na rok 2018 oddala skargę.
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2018 r. Burmistrz ustalił L. i K. C. wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2018 w kwocie 1.074,00 zł.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył pełnomocnik podatników zarzucając naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy w postaci naruszenia art. 7 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez doręczenie wszelkich pism w sprawie łącznie małżonków C. oraz art. 194 § 1 w zw. art. 191 i art. 187 i art. 122 Ordynacji podatkowej poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nierozpatrzenie całego materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia na podstawie nieaktualnych w dniu wydania decyzji, danych zawartych w dokumencie urzędowym - ewidencji gruntów i budynków.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia 11 września 2018 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
Kolegium w uzasadnieniu decyzji stwierdziło, że nakaz płatniczy jest decyzją wymiarową, o której mowa w art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, której specyfika polega na tym, że można w niej wymierzyć więcej niż jeden podatek, a ponadto przy współwłasności gruntów może być ona wystawiona na któregokolwiek ze współwłaścicieli, chyba że gospodarstwo rolne prowadzi w całości jeden z nich wówczas nakaz wystawia się na te osobę.
Kolegium podniosło, że wystarczy doręczyć decyzję (nakaz płatniczy) osobie, na którą akt ten jest wystawiany. Skutkiem takiego doręczenia jest powstanie solidarnego zobowiązania pozostałych podmiotów (współwłaścicieli), którym zgodnie z istotą łącznego zobowiązania pieniężnego nie doręcza się decyzji podatkowej powołującej do życia zobowiązaniowy stosunek prawny.
Przedmiotem opodatkowania objęto zarówno grunty podlegające podatkiem rolnym jak i podatkiem od nieruchomości, a więc zdaniem SKO zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje art. 6c ustawy o podatku rolnym.
Kolegium uznało, że w niniejszej sprawie doręczenie nakazu płatniczego tylko jednemu z współwłaścicieli gospodarstwa rolnego nie stanowi naruszenia art. 6c ust. 2 ustawy o podatku rolnym. Jak wynika z akt sprawy, nakaz płatniczy odebrał w dniu 26 kwietnia 2018 r. K. C., o czym świadczy jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej zawierającej nakaz płatniczy.
Zdaniem Kolegium, skoro organ I instancji skierował decyzję na obojga małżonków (współwłaścicieli przedmiotów opodatkowania) to konsekwentnie powinien doręczyć odrębnie każdemu z nich nakaz płatniczy, jednakże to uchybienie w świetle art. 6c ust. 2 ustawy o podatku rolnym nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. SKO zauważa bowiem, że odwołanie zostało złożone przez pełnomocnika także w imieniu L. C. Nie pozostaje także bez znaczenia przywoływana przez organ I instancji okoliczność, iż w poprzednich latach podatkowych taki sposób doręczenia nakazu płatniczego nie był kwestionowany przez podatników.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy w postaci: