Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 lutego 2008 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego od osób fizycznych za 2000 r. z tytułu przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oddala skargę.
Urząd Skarbowy na podstawie posiadanych informacji o transakcjach (wydatkach) ustalił, że B.R. wspólnie z małżonkiem L.R. dokonała w dniu 15 marca 2000 r., aktem notarialnym Rep. [...] zakupu lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość położoną w [...] za kwotę [...] zł.
W wyniku porównania sumy poniesionych wydatków z powyższego tytułu z wysokością dochodów zadeklarowaną do opodatkowania przez oboje małżonków L. i B.R. w zeznaniu PIT - 36 za rok 2000 organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził znaczną dysproporcję między kwotą zeznanego dochodu a wysokością poniesionych wydatków wskazującą na nie możliwość pokrycia tych wydatków zasobami finansowymi zgromadzonymi w danym roku podatkowym.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] wszczął z urzędu w stosunku do B.R. postępowanie podatkowe w sprawie opodatkowania dochodów z nieujawnionych źródeł przychodu.
Na podstawie ustaleń dokonanych w toku postępowania podatkowego Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] ustalił B.R. zryczałtowany podatek dochodowy za rok 2000 od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach w wysokości [...] zł.
Od powyższej decyzji B.R. wniosła odwołanie. W odwołaniu tym żądając uchylenia decyzji i umorzenia postępowania podatkowego wskazał na naruszenie art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art.122, art.187 § 1 i § 3, art. 123 § 1 w związku z art. 200 §1 Ordynacji podatkowej poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, a także nie zawiadomienie strony o faktach znanych urzędowi oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym. W ocenie odwołującej Urząd nie uwzględnił zasobów majątkowych zgromadzonych przez nią w latach poprzedzających rok 2000, w szczególności zgromadzonych z tytułu otrzymanych darowizn i prezentów wręczanych okolicznościowo, gdya był jeszcze osobą nieletnią, a które szacuje na kwotę około [...] $. Pominął, także dochody uzyskane z tytułu wynagrodzenia ze stosunku pracy w latach poprzednich.
Nadto jak wskazała pomimo posiadania aktu notarialnego z dnia 11.01.1996 r. Rep. [...] świadczącego o dokonaniu w roku 1996 wraz z małżonkiem sprzedaży lokalu, nie uwzględniono kwoty uzyskanej z transakcji.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że organ podatkowy pierwszej instancji nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, wobec czego decyzją z dnia [...] uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej instancji z dnia [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.
Po wykonaniu dyspozycji zawartych w decyzji organu odwoławczego Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że kwota [...]- zł wynikająca z aktu notarialnego Rep. [...] z dnia 15.03.2000 r. dotyczącego zakupu lokalu mieszkalnego położonego w [...], nie stanowi wydatku roku 2000, ponieważ zgodnie z ustaleniami dokonanymi na podstawie informacji uzyskanych z "A" państwo R. wydatki w związku z zakupem powyższego lokalu z wyjątkiem wydatku związanego z kosztem sporządzenia aktu notarialnego w kwocie [...]- zł ponosili zaliczkowo w latach wcześniejszych tj. przed rokiem 2000. W wyniku natomiast kontroli przeprowadzonej w dniu 11.05.2004 r. w zakresie obliczenia faktycznych wpływów i wydatków pieniężnych w roku 2000 związanych z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą przez L.R. - Gabinet dermatologiczny ustalono, że podatnik uzyskał przychód z tego tytułu w kwocie [...]- zł. Koszty uzyskania przychodu związane z prowadzoną działalnością gospodarczą po pomniejszeniu o odpisy amortyzacyjne podatnik poniósł w kwocie [...]- zł ([...]- zł - [...]- zł). Ponadto ustalono, że L.R. dokonał zakupu środków trwałych na łączną kwotę [...]- zł (kserokopiarka Canon - [...] - zł, aparatura medyczna [...]- zł).