Uprawnienie do łącznego opodatkowania małżonków, o którym mowa w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ nie dotyczy opodatkowania przychodów z nie ujawnionych źródeł /art. 9 ust. 1 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Angeliki i Roberta małżonków P. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia 9 kwietnia 1999 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów za 1996 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).
Robert i Angelika małżonkowie P. w zeznaniu o wysokości wspólnych dochodów osiągniętych w 1996 r. /PIT-33/ złożonym w trybie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t.j. Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ zadeklarowali łączny dochód w kwocie 10.140,74 zł obliczony od przychodów pomniejszonych o koszt ich uzyskania z art. 22 ust. 2 ustawy u podatku dochodowym od osób fizycznych /511,90 zł/.
Urząd Skarbowy w N. decyzją z dnia 14 stycznia 1999 r. (...) powołując się m. in. na art. 21 par. 1 pkt 2 i par. 5 Ordynacji podatkowej oraz na art. 20 ust. 1 i 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy u podatku dochodowym od osób fizycznych ustalił małżonkom P. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z nie ujawnionych źródeł przychodów w kwocie 12.094,50 zł.
Decyzja opierała się na ustaleniu, iż wydatki małżonków /52.478,48 zł/ przekraczały udokumentowane przychody /36.352,64 zł/ o 16.125,84 zł i ta kwota stanowiła podstawę opodatkowania.
Do wydatków zaliczono koszty utrzymania rodziny /6.440 zł/, koszty utrzymania samochodu /2.900 zł/, wydatki na ratalny zakup samochodu Citroen XM /9.200 zł wraz z opłatą skarbową/, spłatę kredytu na zakup samochodu Mitsubishi Galant /12.385,28 zł/, wydatek na zakup udziałów w spółce /7.708,40 zł/, zaliczki na podatek dochodowy /1.844,80 zł/.
Na przychody zaś składały się - zeznane przychody brutto /10.652,64 zł/, sprzedaż udziałów w spółce /7.200 zł/ i sprzedaż samochodu Mitsubishi Galant /18.500 zł/.
Jednocześnie Urząd uznał za gołosłowne twierdzenia Roberta P., aby ten w spornym roku podatkowym uzyskał z prostytucji dodatkowe przychody w kwocie 22.000 zł. Na wezwanie Urzędu podatnik złożył na tę okoliczność jedynie pisemne oświadczenie, nie poparte żadnymi dowodami. Urząd przyjął, iż samo oświadczenie nie może być dowodem w sprawie i złożone zostało w celu uniknięcia opodatkowania.
Izba Skarbowa nie uwzględniła odwołania podatnika i zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją, adresowaną do obojga małżonków utrzymała w mocy opisaną wcześniej decyzję Urzędu Skarbowego.
Podzieliła ona wszystkie jej podstawy, a w odpowiedzi na zarzuty z odwołania najpierw wskazywała na znaczenie postępowania wyjaśniającego w sprawach dotyczących opodatkowania dochodu z nie ujawnionych źródeł przychodu i na rolę strony w takim postępowaniu, a następnie wykazywała, że dokonana przez Urząd Skarbowy ocena twierdzeń podatnika była prawidłowa.
Odmiennie tylko klasyfikowała twierdzenia i wyjaśnienia strony złożone w sprawie. Dawała im przymiot dowodu podlegającego ocenie organu podatkowego na zasadach ogólnych. Małżonkowie P. w skardze domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 20 ust. 1 i 3 ustawy u podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 180 par. 1 Ordynacji podatkowej.