Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi L. W. M. prowadzącej K. N. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności płatnika i określenia wysokości należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy zniesienia współwłasności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej L. W. M. kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z [...] stycznia 2014 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z [...] października 2013 r. nr [...], w której orzeczono o odpowiedzialności podatkowej płatnika i określono notariuszowi L. W. M. (dalej również jako Skarżąca) wysokość należności z tytułu niepobranego i niewpłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 2.714 zł od umowy zniesienia współwłasności nieruchomości, sporządzonej w dniu [...] czerwca 2013 r. w formie aktu notarialnego Rep. [...].
Organ odwoławczy wskazał, że w umowie tej strony czynności cywilnoprawnej dokonały zniesienia współwłasności nieruchomości w ten sposób, że cała nieruchomość została przyznana na wyłączną własność E. J.
z obowiązkiem spłaty w kwocie 44.310 zł na rzecz M. K. Wartość nieruchomości strony określiły na kwotę 360.060,00 zł. Notariusz pobrała podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości 886,20 zł od kwoty spłaty, według stawki 2%.
Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej z treści aktu notarialnego wynika, że określona przez strony umowy kwota spłaty nie odpowiada wartości udziału nabytego przez E. J. ponad wartość posiadanego udziału we współwłasności (½ części nieruchomości - 180.030 zł). W ocenie organów to właśnie ta kwota stanowi w tej sprawie podstawę opodatkowania. Organy odwołały się w tym zakresie do art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. nr 101, poz. 649 ze zm.).
W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie nie znajduje zastosowania art. 6 ust. 3 i 4 cyt. ustawy, gdyż do ustalenia podstawy opodatkowania przyjęto podaną przez strony czynności cywilnoprawnej wartość udziału nabytego ponad wartość posiadanego udziału we współwłasności.
Organ stwierdził ponadto, że z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy wynika, że opodatkowaniu podlegają tylko odpłatne umowy działu spadku i zniesienia współwłasności.
W skardze złożonej do tut. Sądu Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Jej zdaniem w sprawie naruszono: (-) art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), z uwagi na brak ustaleń w przedmiocie wartości udziału nabywanego ponad udział we współwłasności;
(-) art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. f i art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym ustaleniu podstawy opodatkowania; (-) art. 6 ust. 3 i 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, poprzez ich niezastosowanie.