Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2020 r. sprawy ze skargi G. D. na decyzję Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmownego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach Modułu III programu "Pomoc osobom niepełnosprawnym poszkodowanym w wyniku żywiołu lub sytuacji kryzysowych wywołanych chorobami zakaźnymi" w formie dofinansowania kosztów związanych z zapewnieniem opieki w warunkach domowych uchyla zaskarżoną decyzję
I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:
1. W dniu [...] czerwca 2020 r. G. D. złożyła wniosek o dofinansowanie ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "PFRON" lub "Fundusz") w ramach Modułu III programu "Pomoc osobom niepełnosprawnym poszkodowanym w wyniku żywiołu lub sytuacji kryzysowych wywołanych chorobami zakaźnymi" - pomoc finansowa w formie dofinansowania kosztów związanych z zapewnieniem opieki w warunkach domowych.
2. Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w B. Dział Rehabilitacji Społecznej Osób Niepełnosprawnych (dalej powoływany jako: "organ") poinformował skarżącą o odmownym rozpatrzeniu jej wniosku.
Organ uznał, że skarżąca nie spełnia warunków formalnych uczestnictwa w Module III programu "Pomoc osobom niepełnosprawnym poszkodowanym w wyniku żywiołu lub sytuacji kryzysowych wywołanych chorobami zakaźnymi". Uzasadniając odmowę, organ wskazał, że placówka, do której uczęszcza skarżąca, jest placówką rehabilitacyjną, przewidzianą w programie, jednak fakt korzystania z jej usług zaledwie 1-2 razy w tygodniu, nie uprawnia skarżącej do udziału w ramach Modułu III programu. Przedmiotowe pismo nie zawierało żadnego pouczenia.
3. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie jej wnioskowanego dofinansowania, gdyż spełnia wszystkie warunki do jego otrzymania. Skarżąca wskazała, że w Placówce rehabilitacyjnej, przy ulicy [...], listę obecności podpisuje się jeden raz w miesiącu.
4. Organ wniósł odpowiedź na skargę, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wnosząc o jej oddalenie.
II. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
1. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
2. W świetle powyższej regulacji należało przyjąć, że poinformowanie o negatywnym zweryfikowaniu projektu jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej i zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Należy podkreślić, że nosi ono znamiona władczego działania organu administracji publicznej - organ przesądza bowiem o negatywnej weryfikacji wniosku w sprawie przyznania określonej kwoty ze środków Funduszu, będących środkami publicznymi. Jest to zatem czynność z zakresu administracji publicznej, podjęta na podstawie przepisów prawa, odnosząca się do indywidualnie określonego adresata i konkretyzująca określone uprawnienie.