Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant referent Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi P. [...] w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w opłacie paliwowej za miesiąc kwiecień 2012 r. oddala skargę
Naczelnik Urzędu Celnego w S., decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. określił P.P.U.H. S. R. z siedzibą w D. (dalej powoływany także jako Skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2012 r. w kwocie 74.904,00 zł, a następnie decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2017 określił wysokość opłaty paliwowej za ten sam miesiąc w kwocie 15 652 zł.
Organ w uzasadnieniu decyzji w zakresie opłaty paliwowej wskazał, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2012 r. kontroli cystern o nr rejestracyjnych [...] oraz [...] należących Skarżącego przez funkcjonariuszy I Referatu Grupy Mobilnej w B. ujawniono przewóz oleju napędowego o kodzie CN 27101943 z Litwy do kraju, na podstawie dokumentów e-AD, które nie były zgłoszone w systemie EMCS PL - elektroniczny system przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją, Skarżący złożył odwołanie, zarzucając naruszenie szeregu przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) oraz art. art. 37h, art. 37j ust. 1 pkt 4, art. 37k ust. 1, art. 37I ust. 1, art. 37m ust. 4, art. 37n, art. 37o, ust. 1 pkt 1 oraz art. 37q ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 641 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako ustawa o autostradach) - poprzez błędne ich zastosowanie w zaistniałym stanie faktycznym w zakresie ustalenia podmiotu zobowiązanego w opłacie paliwowej za miesiąc kwiecień 2012 r. w kwocie 15 652,00 zł.
Decyzją z dnia [...] maja 2017 r., Nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] lutego 2017 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że w dniu [...] kwietnia 2012 r. w miejscowości B., funkcjonariusze I Referatu Grupa Mobilna w B. przeprowadzili kontrolę środków transportu o numerach rejestracyjnych [...] należących do firmy Skarżącego. Z dokumentów przewozowych [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. i Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r, wynikało, że w cysternach przewożony był olej napędowy o kodzie CN B7101943. W obu dokumentach podany był lokalny nr referencyjny dokumentów e-AD [...] towarzyszących przesyłkom. Przedstawione przez kierowców dokumenty e-AD o stosownych numerach, mimo iż były zgodne z dokumentami CMR, po zweryfikowaniu w systemie EMCS PL były nieprawidłowe. W dokumentach tych widniały inne podmioty wysyłające towar, inni odbiorcy oraz inne podmioty organizujące transport. Z systemu EMCS PL wynikało, że oba przewozy wyrobów akcyzowych zostały już zakończone, czego dowodem był wygenerowany dokument raportu odbioru towarów w dniu [...] kwietnia 2012 r.
Zdaniem organu, ustalony stan faktyczny jednoznacznie wskazuje, że podczas przemieszczania skontrolowanego przez funkcjonariuszy Służby Celnej oleju napędowego posłużono się dokumentami e-AD o tych samych numerach referencyjnych do wykonania więcej niż jednego transportu. W związku z powyższymi ustaleniami Naczelnik Urzędu Celnego w S. w dniu [...] stycznia 2017 r. wydał decyzję określającą Skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym.