Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi S. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2010 r. 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...].10.2015 r. nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego S. Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., działając na podstawie art. 239b § 1 pkt 4 i § 2,3 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej powoływana jako o.p.) nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] października 2015 r. określającej S. Ł. (dalej powoływany jako "skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopada 2010 r.
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że jest uprawniony do nadania wyżej wymienionej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, gdyż okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące.
Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że w sprawie zachodziła przesłanka z art. 239 § 1 pkt 4 o.p. i uprawdopodobniono, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane. Strona wniosła odwołanie od decyzji z dnia [...] października
2015 r., co potwierdza, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione. Organ zauważył, że wniesienie odwołania odwleka moment uzyskania przez decyzję waloru ostateczności i skraca okres możliwej egzekucji zobowiązania. Skarżący nie uregulował dobrowolnie zobowiązania wynikającego z decyzji.
Organ uznał, że w sprawie bez znaczenia jest wielkość majątku Skarżącego, jego zasoby finansowe czy dotychczasowa postawa w zakresie uiszczania danin publicznoprawnych.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
- art. 239b § 2 o.p. poprzez bezzasadne przyjęcie, że fakt uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania wynika z krótkiego terminu pozostającego do przedawnienia zobowiązania podatkowego w sytuacji, gdy jest to oddzielna przesłanka wynikająca z art. 239b § 1 pkt 4 o.p., która winna zostać poparta innymi (dodatkowymi) okolicznościami wskazującymi na konieczność zastosowania rygoru natychmiastowej wykonalności, czego zarówno organ pierwszej instancji jak i organ odwoławczy zaniechał;
- art. 239b § 2 o.p. poprzez bezzasadne przyjęcie, że w sprawie został uprawdopodobniony fakt, że zobowiązanie wynikające z nieostatecznej decyzji nie zostanie wykonane w sytuacji, gdy żadna okoliczność leżąca po stronie podatnika, to jest: wielkość majątku podatnika, jego zasoby finansowe, dotychczasowa postawa w zakresie uiszczania danin publicznoprawnych nie wskazuje w żadnym stopniu na prawdopodobieństwo niewywiązania się z obowiązków przez podatnika;