1. Przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie są pieniądze, które sprzedawca uzyskał w wyniku sprzedaży, a wartość wyrażona w cenie sprzedaży.
2. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia opisanego w art. 21 ust. 1pkt 32 lit. „a” ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wydatkowanie określonej wartości na zakup nowej nieruchomości, a nie tych samych pieniędzy, które zostały uzyskane ze sprzedaży poprzedniej nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...].09.2012 r. nr [...], 2. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt 1 nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego M. M. kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] grudnia 2012 r., nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w B. z [..] września 2012 r., nr [...] określającą Panu M. M. (dalej: Skarżący) zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym w kwocie 11.661 zł z tytułu uzyskanego przychodu ze sprzedaży działki zabudowanej domem w zabudowie szeregowej w stanie surowym otwartym w B. przy ul. S.
Z uzasadnieniu decyzji organ II instancji wskazał, że Państwo U. i M. M. w 2005 r. nabyli na współwłasność w 1/5 części nieruchomość przy ul. S. w B., a umową z [...] grudnia 2006 r. zniesiona została współwłasność bez spłat i dopłat. Stąd organ przyjął, że w sprawie zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r.
Organ przytoczył treść art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.") i stwierdził, że okolicznością decydującą o zwolnieniu z podatku dochodowego jest wydatkowanie (nie później, niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży) przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości na własne cele mieszkaniowe lub na spłatę kredytu (pożyczki), a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na te cele. W przypadku zaś wydatkowania przychodu na spłatę kredytu i odsetek lub pożyczki, warunkiem zwolnienia jest również nie odliczenie odsetek od kredytu lub pożyczki w ramach tzw. ulgi odsetkowej.
Dyrektor Izby Skarbowej zauważył, że [...] marca 2007 r. Państwo M. sprzedali nieruchomość za kwotę 315.000 zł. Sprzedaż nastąpiła więc przed upływem 5 lat od daty jej nabycia. W dniu [...] kwietnia 2007 r. Państwo M. złożyli oświadczenie, że ww. przychód ze sprzedaży nieruchomości zostanie przeznaczony w okresie dwóch lat na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i e) u.p.d.o.f.
Organ ustalił, że opodatkowaniu podlega przychód w wysokości 314.848,66 zł t.j. przychód 315.000 zł pomniejszony o koszty związane z odpłatnym zbyciem 151,34 zł. Uwzględnił też wydatki poniesione w ustawowym terminie na cele mieszkaniowe, uprawniające do zwolnienia w kwocie 81.631,70 zł, t.j.: zadatek z tytułu zakupu lokalu mieszkalnego - 40.000 zł; koszty sporządzenia aktu notarialnego - 10.228 zł (9.327,70 zł + 900,30 zł); spłata kredytu zaciągniętego w K. Banku S.A. - 5.176,57 zł; spłata kredytu i odsetek zaciągniętego w B. Bank S.A. - 12.041,38 zł; wydatki na remont lokalu mieszkalnego w kwocie 14.185,75 zł.
W stosunku do pozostałej kwoty przychodu 233.216,96 zł organ stwierdził, iż nie zostały spełnione warunki do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym.
Odnosząc się do zarzutów odwołania Dyrektor Izby Skarbowej ocenił, że przychód uzyskany w 2007 r. ze zbycia nieruchomości nabytej na zasadach współwłasności w 2005 r. i wydzielonej na skutek zniesienia współwłasności w 2006 r. podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wskazał, że z aktu notarialnego sporządzonego w dniu [...] grudnia 2006 r. wynika, że Skarżący wraz z małżonką stali się w 1/5 części właścicielami nieruchomości przy ul. S. w B. W dniu [...] grudnia 2006 r. dokonano zniesienia współwłasności tej nieruchomości bez spłat i dopłat w ten sposób, że nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży przypadła Państwu M. Zdaniem organu, wskazana w § 11 aktu notarialnego kwota 19.568 zł, stanowiąca różnicę wartości nabytej nieruchomości w stosunku do udziału we współwłasności nie była darowizną, którą otrzymał Skarżący z małżonką. Organ przytoczył treść art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) u.p.d.o.f. i stwierdził, że zniesienie współwłasności, nawet jeżeli następuje nieodpłatnie, nie jest tożsame z umową darowizny, lecz jest odrębną czynnością cywilnoprawną.