Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania wznowieniowego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 rok 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...].12.2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że postanowienia wymienione w pkt 1 nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego A. T. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] stycznia 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z [...] grudnia 2013 r. nr [...] zawieszające postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia Panu A. T. (dalej Skarżący) zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r.
W uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia organ wskazał, że we wniosku z dnia [...] września 2013 r. Skarżący zwrócił się o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2001 r., w związku z wystąpieniem przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 8 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U.
z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej: "o.p.". W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ww. decyzja została wydana na podstawie przepisu art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który wyrokiem z 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 został przez Trybunał Konstytucyjny uznany za sprzeczny z Konstytucją.
W związku z tym odpadła podstawa prawna do prowadzenia za ten okres postępowań podatkowych i określania podstawy opodatkowania w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów.
Dyrektor Izby Skarbowej w B., stosownie do art. 243 § 1 o.p., postanowieniem z [...] października 2013 r. wznowił postępowanie podatkowe w przedmiotowej sprawie, po czym wydanym w dniu [...] grudnia 2013 r. postanowieniem zawiesił je do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na wątpliwości, co do treści pkt 1.2 w związku z pkt 1.3 i pkt II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r.
W złożonym zażaleniu Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania. Zdaniem strony, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, bowiem wskazana przez organ przesłanka zawieszenia postępowania nie stanowi zagadnienia wstępnego z art. 201 § 1 pkt 2 o.p.
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymując w mocy rozstrzygnięcie wydane w I instancji wskazał, że zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 o.p. organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Na konstrukcję "zagadnienia wstępnego" składają się łącznie cztery elementy. Mianowicie zagadnienie to wyłania się w toku postępowania, jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu, zagadnienie to wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji oraz istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem określonego problemu prawnego. Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne (wyrok NSA z 1 czerwca 1998 r., II SA 534/98). Organ wskazał, że związek pomiędzy zagadnieniem wstępnym a sprawą podatkową, powinien mieć charakter prawny, a nie faktyczny, a ponadto organ podatkowy nie może tego zagadnienia rozstrzygnąć samodzielnie, gdyż należy to do kompetencji innego organu lub sadu. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno zależeć rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej lub negatywnej dla wnioskodawcy decyzji (wyrok NSA z 12 maja 2009 r., I OSK 441/097). Organ zauważył, że w niektórych orzeczeniach (wyrok NSA z 19 lutego 2010 r., I OSK oraz z 25 lutego 2010 r. I OSK 637/09) dopuszcza się rozumienie pod pojęciem "sądu" także Trybunału Konstytucyjnego, który stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r.