Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2013 r. do września 2016 r. oddala skargę
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. Zarząd Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowo - Produkcyjnego "L." Sp. z o.o. w B. (dalej: "Zarząd PUHP") określił T. P. (zwanej dalej: "Skarżącą") zobowiązanie z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres VII 2013 r. - IX 2016 r. Decyzję tę doręczono Skarżącej w dniu [...] sierpnia 2017 r.
2. W dniu [...] września 2017 r. (data stempla pocztowego) Skarżąca wniosła odwołanie od powyższej decyzji, w którym zanegowała podstawę obliczenia opłat.
3. Następnie, w dniu [...] listopada 2017 r. Skarżąca za pośrednictwem poczty złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wskazując, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nie było celowym działaniem, lecz wynikało z kłopotów zdrowotnych związanych z podeszłym wiekiem, kłopotami z pamięcią, przebytym wcześniej udarem mózgu i stresem.
4. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, że termin na złożenie w sprawie odwołania minął w dniu [...] września 2017 r. Skarżąca złożyła odwołanie w placówce pocztowej w dniu [...] września 2017 r. a więc z uchybieniem ustawowemu 14-dniowemu terminowi. Zważywszy na datę złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2018 r. organ uznał, że wniosek ten należało załatwić odmownie.
Organ zauważył, że Skarżąca uzyskała wiedzę o wydaniu decyzji określającej zobowiązanie w podatku od nieruchomości długo przed wysłaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Odnosząc się do twierdzeń Skarżącej, że uchybienie terminowi miało związek z zaburzeniami pamięci (wynikającymi głównie z przebytego wcześniej udaru mózgu) organ stwierdził, że kłopoty z pamięcią mogą być hipotetyczną przyczyną nieterminowego wniesienia odwołania. Uchybienie terminowi powinno być jednak niezawinione. Skarżąca zaś już od dawna - przynajmniej od 2015 r. - ma świadomość istnienia kłopotów z pamięcią, co wynika z dowodów w postaci kopii wystawionych przez szpital kart informacyjnych, umowy o rozłożenie na raty zaległych składek na ubezpieczenie społeczne, z których dwie nie zostały uiszczone właśnie w związku z kłopotami z pamięcią).
Przerwanie świadczenia usług TV i telefonicznych powinno było zmobilizować stronę do ustanowienia pełnomocnika lub opiekuna, który zajmowałby się prowadzeniem bieżących spraw wnioskodawczyni. Zdaniem organu nie można więc powiedzieć, że uchybienie terminowi do złożenia odwołania nie nastąpiło z winy strony.
Organ uznał za najważniejsze jednak to, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania należało złożyć w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia. Wnioskodawczyni nie wyjaśniła, kiedy ustała przeszkoda w terminowym złożeniu podania. Okoliczności wynikające z akt sprawy pozwalają na przyjęcie tylko dwóch założeń (żadne z nich nie uzasadnia pozytywnego rozpatrzenia wniosku):