Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym oraz w podatku od towarów i usług oddala skargę.
1. W dniu [...] czerwca 2009 r. Skarżący, pan R. D. zgłosił w Oddziale Celnym w Ł. do procedury dopuszczenia do obrotu towary stanowiące mienie przesiedleńcze w postaci samochodu osobowego marki Nissal A. oraz innych rzeczy ujętych na liście mienia przesiedlenia, stanowiącej załącznik do ww zgłoszenia celnego, wnioskując o zastosowanie zwolnienia z cła, podatku akcyzowego i podatku VAT.
Towary te zostały dopuszczone do swobodnego obrotu i zwolnione z należności celnych na podstawie art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 918/83 z dnia 28 marca 1983r r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, z podatku od towarów i usług na podstawie art. 47 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.
o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz podatku akcyzowego na podstawie art. 112 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.)
2. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...], Organ stwierdził powstanie z mocy prawa, na podstawie 204 ust. 1 lit. b Wspólnotowego Kodeksu Celnego, długu celnego wobec Skarżącego - R. D. oraz określił wysokość należności celnych w odniesieniu do towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu ze zwolnieniem z należności celnych i podatkowych, w związku z naruszeniem warunków określonych w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 918/83 z dnia 28 marca 1983r r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Organ stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło przeniesienie przez Stronę miejsca zamieszkania z państwa trzeciego na obszar Wspólnoty.
Powyższa decyzja stała się ostateczna.
3. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] zostało wszczęte postępowanie podatkowe w przedmiotowej sprawie.
4. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego Ł. określił kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług od towarów objętych zgłoszeniem celnym, stwierdzając powstanie obowiązku podatkowego w imporcie w związku z powstaniem długu celnego w odniesieniu do przedmiotowych towarów.
Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi Strony w dniu
10 października 2012 r.
5. W dniu 26 października 2012r. w Urzędzie Celnym w Ł. zostało złożone odwołanie od decyzji nr [...] z dnia [...] października 2012 r., podpisane przez pełnomocnika Strony - radcę prawnego M. Ł.
6. Pismem z dnia [...] listopada 2012r. pełnomocnik Strony - M. Ł. został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącego w sprawie dotyczącej wniesionego odwołania przed Dyrektorem Izby Celnej w B. wraz z dowodem potwierdzającym uiszczenie opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa. W powyższym piśmie pełnomocnik został poinformowany, iż w aktach niniejszej sprawy znajduje się pełnomocnictwo R. D. z dnia 28 sierpnia 2012 r. udzielone M. Ł. do "reprezentowania go w Urzędzie Celnym w sprawie samochodu osobowego Nissan A. oraz w sprawie wszystkich rzeczy znajdujących się w tym samochodzie," które zostało złożone do postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. Jednocześnie pełnomocnik Skarżącego został pouczony o treści przepisu art. 169 § 1 i art. 169 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa. Powyższej czynności należało dopełnić w terminie 7 dni od dnia odbioru powyższego pisma.