Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie o ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.
W dniu [...] września 2017 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. zawiadomił Fundację Z. (dalej jako: "FZPP", "Fundacja"), reprezentowaną przez K. W. (zwanego dalej: "skarżącym") o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności przyznanych na mocy decyzji z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. w dniu [...] stycznia 2018 r. wydał decyzję nr [...] o ustaleniu FZPP reprezentowanej przez skarżącego kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w wysokości 11.660,06 zł. Decyzja została skutecznie doręczona w dniu [...] stycznia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji.
W dniu [...] maja 2021 r. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął, nadany w dniu [...] maja 2021 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, wniosek skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia
[...] stycznia 2018 r. nr [...] o ustaleniu FZPP kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...].
Po rozpatrzeniu zażalenia, Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił, że wznowienia postępowania może żądać wyłącznie strona, czyli każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (art. 28 k.p.a.). O posiadaniu przez dany podmiot interesu prawnego we wzięciu udziału w postępowaniu administracyjnym decyduje co do zasady norma prawa materialnego, na której opiera się zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny.
Mając powyższe na względzie organ stwierdził, że skarżący nie posiada statusu strony postępowania w sprawie ustalenia FZPP kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Jak wynika z posiadanej przez ARiMR dokumentacji Sąd Rejonowy w B. XII Wydział Gospodarczy postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., sygn. akt [...] zawiesił zarząd FZPP i ustanowił dla fundacji zarządcę przymusowego w osobie E. K.
Dyrektor P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. podkreślił, że stosownie do art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 2020 r., poz. 2167) zarządca przymusowy reprezentuje fundację w sprawach wynikających z zarządu, w tym również w postępowaniu sądowym; jest on obowiązany wykonywać czynności potrzebne do prawidłowego działania fundacji, co oznacza, że jest on wyłącznie właściwy do reprezentowania fundacji w czasie obowiązywania postanowienia sądu o ustanowieniu zarządcy przymusowego.