Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), Protokolant referent stażysta Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi C. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok oraz wysokości odsetek za zwłokę od zaległości we wpłatach zaliczek na ten podatek za poszczególne miesiące 2014 r. oddala skargę
1. W wyniku przeprowadzonego postępowania, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wszczął wobec C. N. (dalej: "skarżąca") postępowanie podatkowe w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. Następnie Naczelnik P. Urzędu Celno-Skarbowego w B. decyzją z [...] października 2019 r., nr [...] określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2014 w kwocie 436.279,00 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 15.072,00 zł, oraz wysokość odsetek za zwłokę od zaległości we wpłatach zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2014 r. Uzasadniając zaskarżoną decyzję organ I instancji stwierdził m.in., że skarżąca na mocy aktu notarialnego Rep. A nr [...] z dnia [...] października 2006 r., stała się wraz z małżonkiem - Z. N. oraz M. T.:
- współużytkownikiem wieczystym w udziale wynoszącym 7.980/10.000 części działki ewidencyjnej nr [...], o powierzchni 335 m2 położonej w W. przy ul. [...], będącej w użytkowaniu wieczystym do dnia [...] czerwca 2105 r. i współwłaścicielem w tym samym udziale znajdującego się na tej działce budynku mieszkalnego, będącego siedmiokondygnacyjnym budynkiem frontowym,
- współużytkownikiem wieczystym w udziale wynoszącym 9.270/10.000 części działki ewidencyjnej nr [...], o powierzchni 1.346 m2 położonej w W. przy ul. [...], będącej w użytkowaniu wieczystym do dnia [...] czerwca 2105 r. i współwłaścicielem w tym samym udziale znajdującego się na tej działce budynku mieszkalnego, będącego pięciokondygnacyjnym budynkiem stanowiącym oficyny.
Organ I instancji stwierdził, że w 2014r. skarżąca prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f"). Działalność ta była związana z rynkiem nieruchomości i dotyczyła najmu oraz sprzedaży lokali mieszkalnych, mieszczących się w budynku położonym w W. przy ul. [...]. Z tytułu posiadania udziałów w ww. nieruchomości, przychód z najmu oraz sprzedaży znajdujących się w niej lokali uzyskiwali również pozostali współwłaściciele. Rozliczenia przychodów i kosztów związanych z najmem dokonywane były zgodnie z posiadanymi udziałami i wynosiły odpowiednio: M. T. - 50%, C. N. - 25%, Z. N. - 25%. Przychody z najmu lokali znajdujących się w kamienicy przy ul. [...], a także innych lokali będących w jej współposiadaniu, strona wykazała w zeznaniu PIT-36 za 2014 r., kwalifikując je jako przychody ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f. Dla potrzeb rozliczenia przychodów z tytułu najmu lokali, skarżąca prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów. Z dokonanych w niej zapisów oraz przekazanych dokumentów źródłowych w postaci faktur VAT i dowodów wewnętrznych wynika, że przedmiotem najmu w okresie objętym postępowaniem były zarówno lokale mieszkalne, jak i użytkowe.