Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar (spr.), asesor sądowy WSA Marcin Kojło, Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o. oddala skargę
Naczelnik Urzędu Skarbowego w A., po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., Nr [...] orzekł o solidarnej odpowiedzialności p. M. P. (dalej powoływany także jako skarżący) jako członka zarządu S. Sp. z o.o. w A. wraz ze spółką, za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za wrzesień - grudzień 2016 r., styczeń, maj, listopad , grudzień 2017 r., luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień 2018 r. w łącznej kwocie 188 398,14 zł i za odsetki za zwłokę od tych zaległości w kwocie 22 526,00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego 932,42 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności przeprowadzone czynności egzekucyjne z ruchomości i zajęcie rachunków bankowych spółki, wskazują że przeprowadzone postępowanie egzekucyjne częściowo wyczerpały dopuszczalne prawem możliwości przymusowego ściągnięcia zaległości podatkowych wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi spółki. Z uwagi, że nie doszło do zaspokojenia wierzyciela w całości lub w znacznej części, w ocenie organu pierwszej instancji, zasadnym było stwierdzenie częściowej bezskuteczności egzekucji, o której mowa w art. 116 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej powoływana jako o.p.). Zdaniem organu, wskazane przez skarżącego składniki majątku spółki, w postaci nieruchomości położonej w miejscowości S., gmina L. składającej się z działek o numerach geodezyjnych [...] o łącznej powierzchni 9,34 ha, nieruchomości położonej w miejscowości B., gm. L. składającej się z działek o numerach geodezyjnych [...] o łącznej powierzchni 4,22 ha, oraz nieruchomości położonej w miejscowości B., gm. L. o powierzchni 1,54 ha, na terenie których znajdują się złoża o wadze 200 000 ton, a także nieruchomości położonej w miejscowości S., gmina L. składającej się z działki o numerze geodezyjnym [...], o powierzchni 0,32 ha, nie pozwalają na zwolnienie się członka zarządu spółki z odpowiedzialności, bowiem ewentualna egzekucja z tychże nieruchomości nie doprowadzi do zaspokojenia wierzyciela w znacznej części. Organ wskazał także, że ewentualna egzekucja z nieruchomości pociągnie za sobą powstanie dodatkowych kosztów związanych z wyceną i oszacowaniem, umieszczeniem ogłoszenia, które to koszty będą podlegały zaspokojeniu w pierwszej kolejności.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., Nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B., na podstawie 233 § 1 pkt 2 lit. a o.p. uchylił zaskarżoną decyzję w części orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za listopad 2017 r. w kwocie 63 924,18 zł i odsetek za zwlokę od tej zaległości w kwocie 6 599,00 zł i na podstawie art. 107 § 1 i 2, art. 108 § 1 i § 2 pkt 3, art. 109, art. 116 § 1 i 2 o.p. orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za ten okres w kwocie 62 125,58 zł i za odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie 6 413,00 zł (według stanu na dzień wydania decyzji przez organ I instancji) oraz na podstawie 233 § 1 pkt 1 o.p. w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.