Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 18 lipca 2013 r. o sygn. SK 18/09, że przepis art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzemieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r., jest niezgodny z Konstytucją, powoduje odpadnięcie podstawy prawnej do prowadzenia za ten okres postępowań podatkowych i określania podstawy opodatkowania w zakresie nieujawnionych źródeł przychodów.
Mimo, że w wyroku z 18 lipca 2013 r. o sygn. SK 18/09, Trybunał nie zakwestionował przepisu art. 30 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f., określającego 75 % stawkę zryczałtowanego podatku od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, to jednak przepis ten (przy stwierdzeniu niekonstytucyjności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. ) nie jest wystarczający dla ustalenia podatku z tego tytułu. Stawka podatku może być bowiem odnoszona do podstawy opodatkowania, której zasady określania - jako jednego z kluczowych elementów konstrukcji każdego podatku - powinny wynikać z przepisów ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 lipca 2013 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...].04.2012 r., nr [...], 2. stwierdza, że decyzje wymienione w pkt 1 nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej M. C. kwotę 15.615 zł (słownie: piętnaście tysięcy sześćset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], ustalił Pani M. C. (dalej powoływana także jako: "Skarżąca") zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu osiągnięcia przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2006 r. w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w 2006 r. Skarżąca pozostawała w związku małżeńskim z K. B. Między małżonkami obowiązywał ustrój ustawowej wspólności majątkowej. W wyniku rozliczenia uzyskanych przez małżonków B. dochodów (przychodów), poniesionych wydatków oraz zgromadzonego mienia w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r., ustalono, że:
- mienie zgromadzone z lat poprzednich, pochodzące ze źródeł opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania na dzień 1 stycznia 2006 r. wynosiło [...] zł,
- dochody (przychody) uzyskane w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. wynosiły [...] zł, w tym środki pieniężne uzyskane z działalności gospodarczej prowadzonej przez męża Skarżącej - [...] zł,
- wydatki poniesione od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. wynosiły [...] zł, w tym wydatki poniesione na prowadzoną działalność gospodarczą przez męża Skarżącej [...] zł.
Na tej podstawie organ stwierdził, że małżonkowie uzyskali w 2006 r. przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości [...] zł. Przypadająca w równej części na Skarżącą kwota [...] zł stanowiła jej przychody ze źródeł nieujawnionych, od którego organ naliczył podatek według 75%, stosownie do art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. - o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm., zwaną dalej "u.p.d.o.f.").
Od powyższej decyzji pełnomocnik Skarżącej złożył odwołanie wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie szeregu przepisów postępowania podatkowego jak również prawa materialnego, wskazując, że nie było podstaw do prowadzenia postępowania podatkowego w przedmiocie nieujawnionych źródeł przychodów. W szczególności wskazano, że organ dokonał analizy rozliczeń finansowych z tytułu prowadzonej przez męża Skarżącej działalności gospodarczej, przepływów finansowych pomiędzy rachunkami prywatnymi i firmowymi Skarżącej i jej męża i na tej podstawie przyjął powyższe jako element konstrukcji podatku z tytułu nieujawnionych źródeł. Zdaniem strony skarżącej powyższe nie może być traktowane jako przesłanka prowadzenia postępowania z nieujawnionych źródeł przychodów, co znajduje potwierdzenie w postępowaniach prowadzonych przez organy w stosunku do męża Skarżącej za lata 2007-2008 r. W powyższych postępowaniach organy przyjęły kasową metodę ustalania wielkości wpływów i wydatków oraz źródeł ich finansowania, umów pożyczek zagranicznych oraz dokumentacji w zakresie wielkości przychodów uzyskanych z lat poprzednich.