Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Gminy N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa uchwały w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. na rzecz skarżącej Gminy N. kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu [...] marca 2013 r. Rada Gminy N. podjęła uchwałę

Nr [...] w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty.

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B., po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym ww. uchwały, uchwałą Nr [...] postanowiło uznać:

- iż powyższa uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa w zakresie zapisów § 1 ust. 4 i 5, gdzie określono metodę, stawkę oraz okres, za który pobiera się opłatę w przypadku odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości - właścicieli domków letniskowych, budynków mieszkalnych i nieruchomości zamieszkałych czasowo, co jest niezgodne z art. 6c ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.) i w związku z tym stwierdzić nieważność uchwały we wskazanej części;

- umorzyć postępowanie w zakresie zapisów § 1 ust. 1 i 2 uchwały, którymi rada dokonała m.in. wyłączenia budynków mieszkalnych.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Kolegium RIO uznało, że za wyjątkiem właścicieli nieruchomości: budynków mieszkalnych, metody ustalania opłaty i stawki tej opłaty Rada winna określić na podstawie art. 6c ust. 2 ustawy, tj. od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy

(tj. opłata za pojemnik, w myśl art. 6j ust. 3 ustawy) uwzględniając fakt, że obowiązujące przepisy nie umożliwiają ograniczania opłaty do kilku wybranych miesięcy. Kolegium RIO wskazało także, że Rada gminy ustaliła metodę opłaty i stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, gdzie dokonała m.in. wyłączenia budynków mieszkalnych. W tym zakresie Kolegium RIO postanowiło umorzyć postępowanie, wskazując, że do obowiązków gminy należy zorganizowanie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, jednakże przy zastrzeżeniu, że chodzi tylko o nieruchomości zamieszkałe.

W skardze na ww. rozstrzygnięcie nadzorcze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, Gmina N. zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2012 r., poz. 1113) poprzez błędną ich wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie oraz art. 6c ust. 1 i 2, art. 6i pkt 1, art. 6k ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm., dalej powoływana jako u.c.p.g.) poprzez błędną ich wykładnię a w konsekwencji nieprawidłowe rozstrzygnięcie i błędnym uznaniu, że kwestionowana uchwała Rady Gminy N. podjęta została z istotnym naruszeniem prawa.

Strona 1/4