Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.),, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2021 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2015 r. do grudnia 2016 r. oraz od stycznia do grudnia 2017 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...], Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. rozliczył Pani I. W. (dalej również jako "Skarżąca") podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca 2015 r. do grudnia 2017 r. Organ ten stwierdził, że w badanym okresie (oprócz usług szacowania nieruchomości i najmu - wykazanych w zeznaniach podatkowych) Skarżąca wraz z mężem W. W. dokonywała obrotu nieruchomościami, w tym gruntami przeznaczonymi pod zabudowę. Pomimo istniejącego obowiązku nie zarejestrowała się jako podatnik podatku od towarów i usług i nie rozliczała z budżetem państwa podatku. Sprzedaż 4 działek niezabudowanych (nr [...] w obrębie [...], gm. S. oraz nr [...] w obrębie O., gm. J.) i jednej działki zabudowanej budynkiem jednorodzinnym murowanym do wykończenia (działka nr [...] w obrębie [...], gm. S.), dokonana wraz z mężem w latach 2015-2017, stanowiła działalność gospodarczą w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm., w brzmieniu obowiązującym w latach 2015-2017 - dalej w skrócie: "u.p.t.u."), a działania podejmowane przez małżonków miały charakter działań charakterystycznych dla profesjonalnych podmiotów zajmujących się obrotem nieruchomościami. Obowiązkowi podatkowemu w podatku VAT podlegały - zdaniem organu I instancji - zarówno przychody osiągnięte z tytułu działalności w zakresie handlu nieruchomościami (w części odpowiadającej udziałowi w transakcjach, tj. w ½) jak też obroty osiągane z tytułu usług szacowania nieruchomości i najmu tablicy reklamowej.
Po rozpatrzeniu odwołania Skarżącej, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
(DIAS) w B. decyzją z dnia [...] maja 2021 r. nr [...]:
- za miesiące od marca 2015 r. do listopada 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie w sprawie (z uwagi na przedawnienie);
- za miesiące od grudnia 2015 r. do grudnia 2017 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że Skarżąca od 2009 r prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria Rzeczoznawcy Majątkowego w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. W latach 2015-2017 świadczyła usługi w zakresie szacowania nieruchomości i najmu tablicy reklamowej. Nie była zarejestrowana dla potrzeb podatku od towarów i usług. Od listopada 2017 r strona pełni również funkcję członka zarządu w W. N. sp. z o.o.., gdzie razem z mężem posiadają 100 % udziałów.
W ocenie organu, z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika Skarżąca wraz z mężem, na zasadach majątkowej wspólności małżeńskiej, w latach 2015-2017 dokonała sprzedaży 3 niezabudowanych działek i działki zabudowanej budynkiem jednorodzinnym murowanym do wykończenia położonych w obrębie
[...], gm. S., powiat b. oraz 1 działki niezabudowanej położonej w obrębie O., gm. J.
DIAS wskazał, że działki położone w obrębie [...], gm. S., stanowiły część gruntu nabytego przez Skarżącą wraz z mężem, na zasadach ustawowej współwłasności majątkowej małżeńskiej, na mocy aktów notarialnych z dnia 8 czerwca 2006 r. oraz 12 lipca 2006 r. Na podstawie w/w dokumentów nabyto działkę niezabudowaną o numerze geodezyjnym nr [...] w obrębie nr [...], gm. S. o powierzchni 2,88, posiadającą dostęp do drogi publicznej, oznaczoną w rejestrze gruntów symbolami R (grunty orne) i Ł (łąki trwałe). Według zapisu § 4 ust. 2 aktu notarialnego działka nr [...] znajdowała się na terenie, na którym nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.