Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [..] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddala skargę.
Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z [...].05.2008 r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...].02.2008 r. Nr [....] określającą panu R. P., zwanemu dalej Skarżącym, zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w wysokości 33.190,00 zł w miejsce wykazanego w zeznaniu rocznym w kwocie 22.269,00 zł oraz określającą wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 359,00 zł
Postanowieniem z [..].11.2006 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w stosunku do Firmy Handlowo-Usługowej "R." R. P. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa lub dochód jednostek samorządu terytorialnego a także innych należności pieniężnych budżetu państwa lub państwowych funduszy celowych za 2005 r. Kontrola udokumentowana została protokołem z [...].03.2007 r.. Po otrzymaniu protokołu kontroli strona złożyła korektę zeznania rocznego za 2005 r. PIT-36L, zwiększając kwotę podatku należnego o 6794,00 zł
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z 15.05.2007 r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 33.190,00 zł w miejsce zadeklarowanego w korekcie zeznania PIT-36L zobowiązania w kwocie 22.269,00 zł oraz określił wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie łącznej 359,00 zł.
Skarżący nie godząc się z decyzją organu pierwszej instancji złożył odwołanie.
W wyniku rozpoznania sprawy w drugiej instancji Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia (decyzją z [....].08.2007 r. nr [...]).
Rozpatrując ponownie sprawę ustalono nowe okoliczności, które miały wpływ na rozstrzygnięcie zawarte w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...].02.2008 r. nr [....] określającej wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 33.190,00 zł.
Strona ponownie nie zgodziła się z decyzją organu pierwszej instancji, składając odwołanie w dniu 17.03.2008 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji drugiej instancji organ podatkowy wskazał, iż podstawą wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup oleju opałowego udokumentowanych fakturami z 14.09.2005 r. nr 505516259 w kwocie 28.740,71 zł oraz nr 505516260 w kwocie 28.740,71 zł wystawionymi przez S. Polska Partner sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie było ustalenie, że przedmiotowy olej opałowy nie był wykorzystywany w prowadzonej przez Skarżącego działalności gospodarczej.
W trakcie postępowania dowodowego przesłuchano pracowników zatrudnionych w roku 2005 w firmie "R.". W ich wyniku stwierdzono m.in., że w badanym okresie w firmie Skarżącego zostały przeprowadzone kontrole przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w B. Oddział w Ł. (PIP) w dniach 4 listopada oraz 8 listopada 2005 r., a także Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej w Ł. (KM PSP) w dniu 12 grudnia 2005 r. W trakcie kontroli PIP stwierdzono, że stanowiska pracy w hali w J. były ogrzewane przenośnymi piecami opalanymi drewnem, natomiast hala jako całość nie była ogrzewana. Również kontrola KM Państwowej Straży Pożarnej nie stwierdziła czynnych urządzeń grzewczych, nie stwierdzono też magazynowania oleju opałowego w firmie Skarżącego.