1. Wniosek podatnika o rozpatrzenie sprawy wiąże organ podatkowy. Niezgodne z prawem jest wszelkie wyjście organu podatkowego poza żądanie strony i prowadzenia postępowania z urzędu w szerszym zakresie bez uzyskania dodatkowej zgody strony w tym zakresie.
2. Złożenie na etapie postępowania odwoławczego wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku w wysokości wyższej niż przed organem I instancji, łącznie z nowymi korektami deklaracji i nowym uzasadnieniem faktycznym i prawnym należy potraktować jako nowy wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. W takiej sytuacji organ odwoławczy, stosownie do art. 170§1 Ordynacji podatkowej powinien przekazać wniosek organowi właściwemu do jego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Marcin Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi Z. N. [...] H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za okres rozliczeniowy od stycznia 2000 r. do sierpnia 2001 roku oddala skargę.
W dniu 12 lipca 2005 r. firma [...] H. Z. N. w B. złożyła na podstawie art. 73§1 pkt. 1 w zw. z art. 72§1 i 75§2 pkt. 1 ustawy Ordynacja podatkowa wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2000 r. do sierpnia 2001 r. w kwocie [...] zł. W dniu 25 lipca 2005 r. strona uzupełniła wniosek poprzez złożenie korekt deklaracji AKC - 2 i AKC-2E za okres od stycznia 2000 r. do sierpnia 2001 r. W dniu 26 września 2005 r. Z. N., przesłuchiwany w sprawie w charakterze strony sprecyzował wniosek oświadczając, że nie kwestionuje zasadności pobrania podatku akcyzowego w okresie styczeń 2000 r. - sierpień 2001 r. a jedynie wysokość zapłaconego podatku. Został on zapłacony w wysokości wyższej od należnej, albowiem w składanych w urzędzie skarbowym deklaracjach z tytułu sprzedaży samochodów przed pierwszą rejestracją błędnie wykazano łączną wysokość należnego podatku w związku z niewłaściwą interpretacją przepisów dotyczących zwolnień i pomniejszeń. W dniu 19 grudnia 2005 r. Strona złożyła pismo, w którym doprecyzowała wniosek z dnia 12 lipca 2005 r. o stwierdzenie nadpłaty wskazując, że wysokość nadpłaty w podatku akcyzowym w rozliczeniu miesiąca sierpnia 2001 r. wynosiła [...] zł. Wcześniej podane kwoty zawierały błędne wyliczenia.
Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące w okresie styczeń 2000r. - sierpień 2001 r. w łącznej kwocie [...] zł wnioskowanej przez stronę oraz stwierdził i nakazał zwrot nadpłaty kwot zaliczonych na poczet odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych za miesiąc czerwiec 2000r. w wysokości [...] zł i miesiąc lipiec 2000r. w wysokości [...] zł. Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji stwierdził, iż w wyniku rozliczenia podatku akcyzowego za rok 2000 oraz fakt, iż podatek do zapłaty w okresie rozliczeniowym styczeń 2001 r. - sierpień 2001 r. wynosił 0 zł nie ujawniono istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym w wysokości [...] zł. Natomiast rozliczenie okresu styczeń - grudzień 2000r. wykazało, iż na poczet odsetek za zwłokę od zobowiązań podatkowych w miesiącach czerwiec 2000r. i lipiec 2000r. zaliczono wpłaty odpowiednio w kwocie [...] zł i w kwocie [...] zł przy jednoczesnym braku zaległości podatkowych za te miesiące. Przedmiotowe kwoty stanowią zatem nadpłatę i podlegają zwrotowi zgodnie z art. 72 § 2 Ordynacji podatkowej.
Z powyższą decyzją nie zgodziła się firma [...] H. Z. N. w B. i za pośrednictwem pełnomocnika złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Celnej w B., żądając uchylenia w całości decyzji organu I instancji oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za okres objęty wnioskiem w wysokości zapłaconych przez Podatnika kwot głównych zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące: