Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2018
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 września 2018 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2018 oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/5

Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] ustalił J. G. (dalej powoływany także jako Skarżący) łączne zobowiązanie pieniężne na 2018 r. w kwocie 274 zł.

Z decyzją nie zgodził się Skarżący i w złożonym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. odwołaniu wskazał, że w zaskarżonej decyzji zostały źle wyliczone hektary przeliczeniowe, gdyż od wielu lat nie zwiększył, ani też nie pomniejszył wielkości gospodarstwa rolnego wyrażonego w hektarach fizycznych, a pomimo to zwiększyła się liczba hektarów przeliczeniowych, a co za tym idzie dochód z gospodarstwa rolnego. Wskazał, że zwiększony dochód statystyczny wyliczony na podstawie liczby hektarów przeliczeniowych spowodował przekroczenie kryterium dochodowego uprawniającego do korzystania z pomocy społecznej, przez co notorycznie otrzymuje z Ośrodka Pomocy Społecznej w W. odmowy przyznania tej pomocy.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ odwoławczy, po przytoczeniu obowiązujących przepisów ustawy o podatku rolnym, stwierdził że ze znajdującego się w aktach sprawy wypisu z rejestru gruntów wynika, że na gospodarstwo rolne Skarżącego składają się następujące grunty: RIVa o pow. 0,79 ha, RIVb o pow. 1,45 ha, RV o pow. 0,99 ha, RVI o pow. 0,38 ha, LVI o pow. 1,3 ha, PsIV o pow. 0,23 ha, PsV o pow. 0,15 ha, PsVI o pow. 0,38 ha, i B- RV ( użytki rolne zabudowane) o pow. 0,48 ha. Zgodnie z art. 4 ust. 7 pkt 1 u.p.r. w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2016 r. m.in. grunty rolne zabudowane - bez względu na zaliczenie do okręgu podatkowego - przelicza się na hektary przeliczeniowe według przelicznika: 1 ha gruntów rolnych zabudowanych - 1 ha przeliczeniowy.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.r. zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych. Prawidłowo zatem organ I instancji przyjął do podstawy opodatkowania grunty RIVa - 0,79 ha, RIVb - 1,45 ha i PsIV - 0,23 ha przeliczając na hektary przeliczeniowe z uwzględnieniem przeliczników wskazanych w art. 4 ust. 5 u.p.r. i zaliczenia do III okręgu podatkowego gminy Wizna, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 r. w sprawie zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów podatkowych. Dlatego też prawidłowo do podstawy opodatkowania przyjęto 1,7915 hektarów przeliczeniowych wg. następującego wyliczenia: RIVa - 0,79 ha x 0,90 = 0,7110 ha przel.; RIVb - 1,45 ha x 0,65 = 0,9425 ha przel.; Ps IV - 0,23 ha x 0,60 = 0,1380 ha przel.

Organ wyjaśnił, że wskazany przez skarżącego wzrost liczby hektarów przeliczeniowych jego gospodarstwa rolnego z 2,3875 ha na 2,7475 ha tj. o 0,36 ha przeliczeniowego wynika z nowego brzmienia art. 4 ust. 7 pkt 1 u.p.r., bowiem grunty rolne zabudowane tj. B-RV o pow. 0,48 ha fizycznych stanowią obecnie 0,48 ha przeliczeniowych, podczas gdy przed 1 stycznia 2016 r. obliczając liczbę hektarów przeliczeniowych od gruntów rolnych zabudowanych należało uwzględnić klasę bonitacyjną oraz odpowiedni przelicznik powierzchni użytków rolnych z tabeli znajdującej się w art. 4 ust. 5 u.p.r. tj. w rozpatrywanym przypadku należało liczbę hektarów fizycznych 0,48 pomnożyć przez przelicznik wynoszący 0,25 dla gruntów zaliczonych do V klasy bonitacyjnej dla III okręgu podatkowego, do którego została zaliczona gmina Wizna zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 r. w sprawie zaliczenia gmin oraz miast do jednego z czterech okręgów podatkowych. Dlatego też 0,48 ha fizycznych wynosiło wówczas 0,12 ha przeliczeniowych. Powyższa zmiana powierzchni przeliczeniowej gospodarstwa rolnego należącego do podatnika nie miała jednak wpływu na wymiar podatku rolnego, bowiem w dalszym ciągu na mocy art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.r. zwalnia się od podatku rolnego użytki rolne klasy V, VI i VIz oraz grunty zadrzewione i zakrzewione ustanowione na użytkach rolnych.

Strona 1/5