Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej oddala skargę
I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:
1. Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. decyzją nr [...] z [...] października 2020 r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej W. K. (dalej również jako: Strona, Skarżąca) jako byłego członka zarządu za zaległości podatkowe S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej również jako: Spółka) w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2015 r. w łącznej kwocie 6.679.338,39 zł wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości w łącznej kwocie 2.724.706,00 zł.
2. W odwołaniu z [...] listopada 2020 r. pełnomocnik Strony w całości zaskarżył decyzję organu I instancji. Wniósł również o przeprowadzenie przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania w celu uzupełninia dowodów i materiałów w sprawie, ewentualnie zlecenie przeprowadzenia tego postępowania organowi, który wydał decyzje, w zakresie przeprowadzenia dowodów, szczegółowo wymienionych w odwołaniu.
3. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej jako: Dyrektor IAS) decyzją z dnia [...] lutego 2021 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że, jak wynika z akt sprawy, zaległości S. Sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2015 r., wynikają z decyzji ostatecznych NPUC-S nr [...] z [...] czerwca 2017 r.
Dyrektor IAS zaznaczył, że stosownie do uregulowania art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. 2021 poz. 1540, dalej jako: O.p.), zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2015 r. przedawniłyby się z końcem 2020 r., o ile nie zaistniałyby okoliczności skutkujące przerwaniem bądź zawieszeniem biegu terminu przedawnienia.
W rozpatrywanej sprawie przerwanie biegu terminu przedawnienia nastąpiło poprzez zajęcie rachunków bankowych Spółki w 2017 r., a bieg terminu przedawnienia rozpoczął się na nowo od dnia następnego po dokonaniu zajęcia, o czym Spółka została powiadomiona w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2021 poz. 735 ze zm., dalej jako: k.p.a.)
Organ II instancji wskazał, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż W. K. [...] stycznia 2015 r. na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników S. Sp. z o.o. została powołana do Zarządu Spółki i powierzono jej funkcję Prezesa Zarządu. Następnie [...] stycznia 2015 r. w obecności Notariusza H. C., aktem notarialnym Rep A Nr [...] dokonano poświadczenia podpisu W. K. na wyrażeniu przez nią zgody na przyjęcie i pełnienie obowiązków Prezesa Zarządu S. Sp. z o.o., zgodnie z uchwałą nr 2 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z [...] stycznia 2015 r. W tym samym dniu Skarżąca, korzystając już z uprawnień Prezesa Zarządu upoważniła M. P. do występowania w imieniu Zarządu S. Sp. z o.o. do zastępowalna, reprezentowania Prezesa Zarządu przed instytucjami państwowym, bankami, urzędami, sądami oraz przy realizacji transakcji handlowych.
Zgodnie z Protokołem z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników S. Sp. z o. o. z [...] czerwca 2016 r., uchwałą nr 1 odwołano W. K. z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki.