Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w S. w przedmiocie określenia górnych stawek opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części paragrafu 1 pkt 1
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Apelacyjnego w B. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia górnych stawek opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części paragrafu 1 pkt 1 - 6 oraz paragrafu 3.

Uzasadnienie strona 1/3

Rada Miejska w S. w dniu 3 marca 2015 r. podjęła uchwałę Nr VII/36/15 w sprawie określenia górnych stawek opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych (Dziennik Urzędowy Województwa Podlaskiego z dnia 12 marca 2015 r., poz. 746).

W § 1 uchwały w punktach 1, 2, 3, 4, 5, 6 i 7 określono górne stawki opłat za usługi w zakresie odbierania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (którzy nie są zobowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy), za jednokrotne odbieranie z jednego pojemnika odpadów, określając je w jednostkach pieniężnych za pojemniki o pojemności 110 dm3, 120 dm3, 240 dm3, 1100 dm3, KP 5 m3 i KP 7 m3, ale powiększone o podatek VAT, który nie został określony kwotowo tylko opisano go jako "+ VAT". W punkcie 7 za odbiór 1 m3 nieczystości stałych nie gromadzonych w pojemnikach ustalono opłatę w wysokości 100 zł. Z kolei w § 2 uchwały określono górne stawki opłat za zbierane i odbierane w sposób selektywny odpady komunalne w pojemnikach, bądź bez pojemników, zmniejszając o 10 % opłaty określone w § 1 uchwały. Natomiast w § 3 uchwały określono górne stawki opłat za usługi w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych od właścicieli nieruchomości za 1 m3 w wysokości określonej w jednostkach pieniężnych i powiększonych o podatek VAT, którego również nie określono kwotowo tylko opisano "+ VAT".

Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiódł Prokurator Apelacyjny w B., zarzucając na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) że Rada Miejska w S. przy podejmowaniu uchwały naruszyła art. 6 ust. 2 ustawy z 13 września 1996 r.

o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.) w zw. z art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz.U. z 2014 r., poz. 915) w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - poprzez wskazanie w § 1, § 2 i § 3 zaskarżonej uchwały górnych stawek opłat w sposób opisowy, a mianowicie poprzez wskazanie, że opłata jest powiększona o podatek VAT, bez podania jego wysokości, podczas gdy cena w całości powinna być wyrażona w jednostkach pieniężnych, co w sposób istotny naruszyło powołane przepisy i podważyło zasadę zaufania obywatela do państwa i stanowionego prawa.

Z uzasadnienia skargi wynika, iż w momencie podejmowania uchwały obowiązywała ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług i zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 1 pkt. 1 tejże ustawy ceną jest wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą należy zapłacić przedsiębiorcy za towar lub usługę. W cenie powinien być uwzględniony podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru (usługi) podlega obciążeniu podatkiem od towarów lub usług oraz podatkiem akcyzowym. Zdaniem autora skargi pojęcie "górna stawka" odpowiada definicji "ceny". Zatem Rada Miejska w S. ustalając w § 1, § 2 i § 3 zaskarżonej uchwały górnych stawek opłat w kwocie netto nie ustaliła maksymalnej stawki opłaty za usługi. Przekroczyła tym samym granice ustawowego umocowania wynikające z art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Skarżący zarzucił również, iż z § 2 uchwały wynika, że górne stawki opłat z § 1 zmniejsza się o 10% i taki zapis może budzić wątpliwość, czy stawka VAT też będzie obniżona o 10%.

Strona 1/3