Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi J.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2011 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/15

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i maj 2011r. w kwocie [...]zł oraz wysokość podatku do zapłaty, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: "u.p.t.u."), w związku z wystawieniem fikcyjnych faktur VAT sprzedaży w łącznej wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje również art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u., z uwzględnieniem którego Podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku VAT w kwocie [...]zł wynikającego z faktur zakupu niedokumentujących faktycznych transakcji gospodarczych. Organ ustalił, że Skarżący w badanych miesiącach faktycznie nie nabywał i nie sprzedawał granulatu srebra, wystawiając i wprowadzając do obrotu prawnego faktury dokumentujące czynności niedokonane, w których wykazał podatek VAT w łącznej kwocie [...]zł. W związku z tym zakwestionował prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w deklaracjach VAT-7 za wskazane okresy rozliczeniowe w łącznej wysokości [...] zł, a jednocześnie określił podatek VAT do zapłaty wykazany na fikcyjnych fakturach sprzedaży.

W złożonym odwołaniu Podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżący zarzucił: 1) brak wykazania, które okoliczności w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy i stosowną podstawę prawną wskazują na rzekomą pozorność dokonywanych czynności w prowadzonej działalności gospodarczej, zwłaszcza w zakresie sprzedaży towaru w postaci granulatu srebra do wymienionego w decyzji podmiotu gospodarczego, co uniemożliwia polemikę z zaskarżoną decyzją oraz jej merytoryczną kontrolę; 2) błędne zastosowanie i interpretację przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1 i 4, art. 29 ust. 1, art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 99 ust. 12 oraz art. 108 ust. 1 u.p.t.u., a także naruszenia prawa wspólnotowego w zakresie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego; 3) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 122, art. 187 § 1 i art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.

z 2012r., poz. 749 ze zm.; dalej: "O.p.") poprzez wybiórczą i jednostronną ocenę zebranych dowodów oraz niezebranie i nierozpatrzenie w przedmiotowej sprawie całego zebranego materiału dowodowego, a w szczególności nieprzesłuchanie wszystkich istotnych w sprawie świadków, w tym kontrahentów odbiorcy i jego pracowników na okoliczność transakcji dokonywanych przez stronę z kwestionowanym podmiotem, zaniechanie zabezpieczenia monitoringu znajdującego się na skupie odbiorcy, do którego był dostarczany towar.

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy nabycia granulatu srebra od E. Sp. z o.o., których istnienie potwierdzić miały zakwestionowane faktury, w rzeczywistości miały miejsce, czy też pośrednictwo Skarżącego w handlu tym towarem sprowadzało się jedynie do wystawiania "pustych" faktur dla odbiorcy tego towaru, tj. Spółki P. . W tym zakresie organ wskazał, że Skarżący przesłuchany w charakterze strony zmieniał często treść zeznań. Ponadto w zeznaniach strony występowały istotne sprzeczności w zakresie: przebiegu transakcji, miejsca odbioru towaru (ulica [...] lub [...] albo rondo w B., [...]); osoby go dostarczającej (raz twierdzono, iż zawsze był to Pan B. lub B. , a innym razem, że miał miejsce osobisty odbiór przez stronę w siedzibie spółki E.-P. w [...] osoby, z którą Skarżący kontaktował się w sprawie transakcji (R. K. z firmy P., którego potem Podatnik twierdził, że w ogóle nie zna, w trakcie kolejnego przesłuchania wskazywał natomiast, iż wszystko załatwiał Pan [...] i [...] oraz kontaktował się ze stroną); sposobu przemieszczania towaru do odbiorcy (worki Skarżący przenosił ręcznie, a następnie wskazał, że przewoził je samochodem, chociaż twierdził, iż w działalności nie używał żadnych samochodów). Organ podał, że z zeznań strony wynika także jednoznacznie, iż Podatnik nie posiadał żadnej wiedzy na temat sprzedawanego towaru (np. dotyczącej próby srebra), nie miał wpływu na wysokość ceny przy sprzedaży, w zasadzie nie wiedział co właściwie było w workach, w których miał być granulat srebra, a nawet wprost wskazał, że go to nie interesowało, ponieważ liczył się tylko zarobek. Organ zaznaczył, że w kwietniu i maju 2011r. Skarżący dokonał - zgodnie z fakturami VAT - niewielkiej ilości transakcji, tj. po trzy transakcje zakupu i sprzedaży, a zeznania składał w latach 2012-2013, czyli w niedługim czasie po tych zdarzeniach. Strona nie dysponowała również środkami pieniężnymi na zapłatę za towar, ograniczając się do wystawiania faktur i przekazywania otrzymanej od odbiorcy towaru gotówki do jego dostawcy. W świetle powyższych okoliczności, zdaniem organu odwoławczego, zeznania strony nie potwierdzają zaistnienia przedmiotowych transakcji.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej