Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Sędziowie: Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015r. sprawy ze skargi "T." Sp. z o.o. z/s w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 01 września 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. określił skarżącej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od 01 września 2008r. do 31 grudnia 2009r. w kwocie [...] zł. Zdaniem organu Spółka, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych, wulkanizacyjnych oraz sprzedaży opon naruszyła art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2014 r. poz. 851 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w 2009r.) - dalej jako: "u.p.d.o.p." poprzez zawyżenie kosztów uzyskania przychodów za ww. okres o łączną kwotę [...] zł, na którą złożyły się:
- wydatki niepotwierdzone dowodami źródłowymi w łącznej kwocie [...]zł,
- wydatki w łącznej kwocie [...] zł za wykonane na rzecz Spółki usługi w zakresie malowania, konserwowania, lakierowania ciągnika siodłowego marki Scania przez FHU "C." I. C. T.,
- wydatki w łącznej wysokości [...]zł z tytułu zakupu opon do samochodów ciężarowych z Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego C. (W. K.),
- wydatki w łącznej kwocie [...] zł za usługi transportowe i naprawy samochodów, naczep, autobusu wykonanych przez P.H. "F." F. P. T. wydatki w kwocie [...] zł za transport buraków przez firmę F.H. "J." J. K. T.
W złożonym odwołaniu Spółka powołując się na art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedstawione w odwołaniu argumenty i okoliczności wskazała, że aby było możliwe uznanie konkretnych wydatków za spełniające kryteria, powinny one dotyczyć zdarzeń gospodarczych związanych z działalnością gospodarczą, które to zdarzenia miały wpływ na osiągnięcie przez podatnika przychodów i co najważniejsze zaistniały w rzeczywistości pomiędzy podmiotami wskazanymi na fakturach. Wobec powyższego zdaniem Spółki faktury, które zostały wystawione na jej rzecz przez firmę "J.", "F." i "C." miały "rzeczywisty fakt zaistnienia", a wykonane usługi odbyły się zgodnie z opisem na fakturach i dowodach źródłowych (WZ, potwierdzenie wykonania usług, zeznania świadków uczestniczących w tych zdarzeniach). Według Spółki ocena organu została oparta na przypuszczeniach i próbie podważenia wiarygodności świadków zeznających w tych kwestiach, jak i pełnomocnika Spółki. Zdaniem Spółki we wszystkich przedstawionych przypadkach doszło do realnych zdarzeń i nie ma wątpliwości w tym zakresie.
Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ przytoczył treść przepisów mających zastosowanie w sprawie. Wskazał, że wątpliwości co do wiarygodności faktur, na których jako wystawcy widnieją ww. podmioty, wynikają z całokształtu okoliczności ustalonych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w odniesieniu do każdego z wymienionych podmiotów. I. C. podczas przesłuchania i czynności sprawdzających przyznała, że nie posiada warsztatu, ani narzędzi do wykonywania usług mechaniki samochodowej, jak również nie dokonywała zakupu żadnych materiałów służących naprawom. Powyższe, zdaniem organu, wskazuje zatem, iż jej rola sprowadzała się wyłącznie do wystawienia i podpisania wskazanych faktur VAT na rzecz Spółki, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych. W urządzeniach księgowych Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowe W. K. z siedzibą w C. nie zaewidencjonowano faktur VAT wystawionych na Spółkę. Właściciel firmy (figurującej jako wystawca faktur) złożył do protokołu z czynności sprawdzających pisemne oświadczenie, iż nie dokonywał transakcji ze skarżącą Spółką, pieczątka firmowa widniejąca na fakturze nie jest jego pieczątką, a on nigdy nie dokonywał sprzedaży opon. Z kolei F. P. nie był w ogóle zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Nie składał deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 ani zeznań podatkowych za lata 2008 - 2009, nie składał informacji o zatrudnionych ewentualnie pracownikach, tj. informacji PIT-11 oraz deklaracji PIT-4R, nie figurował nigdy w ewidencji działalności gospodarczej, nie zidentyfikowano działalności gospodarczej o wskazanym NIP. Również J. K. nie figurował w ewidencji podatników podatku od towarów i usług oraz jako osoba prowadząca samodzielnie pozarolniczą działalność gospodarczą. W systemie informatycznym właściwego organu podatkowego nie odnotowano zarówno zeznania podatkowego za 2009r., deklaracji dla podatku od towarów i usług za listopad 2009r" deklaracji PIT-4R o pobranych zaliczkach z tytułu zatrudnionych pracowników, ani informacji PIT-11 potwierdzających zatrudnienie jakichkolwiek pracowników. Z informacji uzyskanych z Urzędu Miasta T. wynika natomiast, że Firma Handlowa "J." została zlikwidowana z dniem 31 maja 2002r., a na nazwisko J. K. w 2009r. nie zarejestrowano żadnych pojazdów. Z informacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynika, że J. K. dokonał zgłoszenia działalności gospodarczej z dniem 01 stycznia 1999r., jednak w latach 2008-2009 nie zgłosił do ubezpieczenia społecznego ani zdrowotnego żadnych pracowników.