Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi W. N. sp. z o. o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę
W dniu [...]. skarżąca złożyła w Urzędzie Skarbowym w M. wniosek o zwrot podatku od czynności cywilnoprawnych, uiszczonego z tytułu umowy sprzedaży użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w P. przy ulicy [...] oraz prawa własności posadowionego na tym gruncie budynku wchodzącego w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kwocie [...]zł.
W uzasadnieniu wniosku strona, powołując się na treść art. 31 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2016r. poz. 2046 ze zm.), dalej: "ustawa o rehabilitacji", stwierdziła, że nie zachodzą przesłanki do pobrania przez notariusza z tytułu umowy z dnia [...]. podatku od czynności cywilnoprawnych według stawki 2%, gdyż podatnik posiada status zakładu pracy chronionej w rozumieniu art. 28 ustawy o rehabilitacji.
Decyzją z dnia [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawa własności posadowionego na tym gruncie budynku, wchodzącego w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa w kwocie [...]zł. W ocenie organu pierwszej instancji, spółka nie wykazała, aby czynność przez nią dokonana pozostawała w bezpośrednim związku z prowadzeniem zakładu pracy chronionej.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Zdaniem organu odwoławczego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. prawidłowo odmówił zastosowania zwolnienia i stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. O braku podstaw do zastosowania w rozpatrywanej sprawie zwolnienia spółki od podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu dokonania przedmiotowej czynności cywilnoprawnej zdecydował brak wykazania w dniu zakupu okoliczności wskazujących na jej bezpośredni związek z prowadzeniem zakładu pracy chronionej, którego celem jest zapewnienie osobom niepełnosprawnym takich miejsc pracy, które będą w pełni sprzyjały zatrudnianiu tych osób oraz ich rehabilitacji zawodowej. W ocenie organu, nabyty majątek nie tylko na dzień transakcji, ale także po tym zdarzeniu nie przyczynił się do polepszenia sytuacji osób niepełnosprawnych, np. poprzez stworzenie nowych miejsc pracy czy zapewnienie lepszych warunków do wykonywania pracy. Zatem spółka nie wykazała, aby nowo nabyty majątek przyczynił się do aktywizacji zawodowej osób niepełnosprawnych i stworzył realne możliwości tworzenia polityki zatrudnienia i realizacji zasady równości szans osób niepełnoprawnych.
W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, nie tylko okoliczności towarzyszące nabyciu przedmiotowej nieruchomości, ale także okoliczności poprzedzające zakup, nie wskazują na istnienie bezpośredniego związku dokonanej czynności cywilnoprawnej z prowadzeniem zakładu. W akcie notarialnym nie ma zapisu o tym, że nabywana nieruchomość ma służyć realizacji polityki zatrudniania osób niepełnosprawnych i dbałości o ich rozwój. W dacie nabycia nie istniały plany rozwojowe zakładu obejmujące nabywaną nieruchomość, wskazujące na realizację celu szczególnej dbałości o stworzenie osobom niepełnosprawnym nowych miejsc pracy. Samo twierdzenie, że nieruchomość przeznaczona jest na wynajem, która będzie obsługiwana przez osoby niepełnosprawne, organ uznał za niewystarczające, gdyż nie zostało poparte żadnym skonkretyzowanym zachowaniem np. uchwałą spółki, czy przewidywanym zwiększeniem stanowisk pracy dla osób niepełnosprawnych mających powstać w przyszłości w przedmiotowym obiekcie.