Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2014r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu dokonanego w dniu 25 stycznia 2011 r. nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes-Benz ML 270 CDI o pojemności skokowej silnika 2.685 cm3, wyprodukowanego w 2004 r., w wysokości [...] zł.
W złożonym odwołaniu skarżący oświadczył, że nie zgadza się z ustaleniami zawartymi w skarżonej decyzji. Zdaniem strony, materiał dowodowy zgromadzony został w sposób stronniczy i niekompletny. W tym zakresie skarżący podniósł, że pismo z dnia 08 lipca 2013 r. adresowane do firmy Mercedes-Benz Polska sp. z o. o. sformułowane zostało w sposób uniemożliwiający adresatowi udzielenie odpowiedzi mającej na celu pełne zbadanie sprawy. Zdaniem skarżącego, przedstawiciel producenta pojazdu mógł udzielić informacji, że na terenie Niemiec istnieją prawne możliwości dokonania zmian konstrukcyjnych, które umożliwiają zmianę przeznaczenia i użytkowanie pojazdu do wykonywania lub rozszerzenia działalności gospodarczej, mimo że zmiany te nie powodują ingerencji w konstrukcję pojazdu. W dalszej części odwołania skarżący podniósł, że organ nie powinien dokonywać klasyfikacji przedmiotowego pojazdu w oparciu o Nomenklaturę Scaloną, która jego zdaniem jest przestarzała i niespójna z przepisami prawa o ruchu drogowym. Podatnik podkreślił, że jedyną prawidłową klasyfikacją w niniejszej sprawie jest klasyfikacja dokonana na podstawie przepisów o ruchu drogowym, która umożliwiła rejestrację przedmiotowego pojazdu zgodnie z jego przeznaczeniem.
Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie, w celu ustalenia, czy pojazd marki Mercedes-Benz ML270 CDI jest samochodem osobowym, czy specjalnym, w pierwszej kolejności przeprowadził analizę dokumentów załączonych do wniosku o pierwszą rejestrację samochodu w kraju, otrzymanych ze Starostwa Powiatowego w I., w tym "Zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu" z dnia 28 stycznia 2011 r. wraz załącznikiem - "Dokumentem identyfikacyjnym pojazdu", niemieckie dokumenty rejestracyjne (dowód rejestracyjny i karta pojazdu) oraz rachunek z dnia 25 stycznia 2011 r. Z dokumentów tych wynika, że przedmiotem sprzedaży był pojazd, który zarówno za granicą jak i w kraju, po przeprowadzanym badaniu technicznym, zarejestrowany został, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o ruchu drogowym, jako samochód specjalny - pomoc drogowa, z pięcioma miejscami siedzącymi.
W tym zakresie organ stwierdził, że ww. dokumenty, jako dowody w sprawie, pozwalają ustalić pewne obiektywne cechy przedmiotowego pojazdu, które są pomocne w dokonaniu jego klasyfikacji do danej pozycji taryfowej (ilość miejsc siedzących, rodzaj nadwozia, rodzaj silnika, pojemność i moc silnika). Na ich podstawie nie można jednak stwierdzić, że przedmiotowy pojazd w chwili nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochodem specjalnym w świetle przepisów Taryfy Celnej UE.