Sygn. akt I SA/Bd 735 /10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Mirella Łent Protokolant Natalia Nawrocka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2010 r. sprawy ze skargi Burmistrza Gminy i Miasta L. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa K.-P. z dnia[...]. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju infrastruktury w zakresie ochrony powietrza Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę
I SA/Bd 735/10
Uzasadnienie
Przedmiotowy wniosek o dofinansowanie projektu został złożony w odpowiedzi na konkurs nr [...], który Instytucja Zarządzająca RPO ogłosiła na stronie internetowej w dniu [...] r. Niniejsza strona internetowa zawiera między innymi takie dokumenty jak: ogłoszenie o konkursie, tryb składania wniosków o dofinansowanie projektu, listę wymaganych załączników, instrukcję wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach R. P. O. W. K.-P., instrukcję wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPOWK-P, Sz. O. O. P. R. P. O. W. K.-P. na lata [...]-[...], kryteria oceny projektów.
Departament Wdrażania RPOWK-P w T. stwierdził, że wniosek o dofinansowanie projektu nr [...] złożony przez Stronę nie spełnia kryterium formalnego [...] Formalna dopuszczalność projektu. Czy projekt jest zgodny z prawem dotyczącym pomocy publicznej? (jeśli dotyczy); zgodność dokumentacji projektowej z dokumentacją konkursową. Powyższe rozstrzygnięcie uzasadniono tym, że w przedmiotowym projekcie wystąpi pomoc publiczna, co jest niezgodne z zasadami konkursu, w odpowiedzi na który złożono wniosek o dofinansowanie. Zgodnie z zasadami przedmiotowego konkursu pomoc może zostać udzielona wyłącznie na realizację projektów, w których nie występuje pomoc publiczna.
Skarżący odwołał się od powyższego rozstrzygnięcia Departamentu Polityki Regionalnej wskazując, że pomoc państwa stanowi pomoc w rozumieniu art.87 ust.1 Traktatu WE jedynie wtedy, gdy spełnione są jednocześnie wszystkie cztery przesłanki wynikające z cyt. artykułu:
- udzielana jest przez Państwo lub ze środków państwowych,
- przedsiębiorstwo uzyskuje przysporzenie na warunkach korzystniejszych od oferowanych na rynku,
- ma charakter selektywny (uprzywilejowuje określone przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa albo produkcję określonych towarów),
- grozi zakłóceniem lub zakłóca konkurencję oraz wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi UE.
Wątpliwości strony skarżącej budzi to, czy w niniejszej sprawie doszło do naruszenia lub występuje groźba naruszenia konkurencji w wymiarze wspólnotowym oraz negatywnym wpływem na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi. Strona podkreśliła, że w sytuacji gdy w ocenie podmiotu udzielającego pomocy spełnione zostaną wszystkie przesłanki, o których mowa w art.87 ust.1 TWE, powinien on wystąpić z wnioskiem o wydanie opinii oraz dokonanie notyfikacji w trybie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Skarżący poinformował, że o takiej opinii nie został zawiadomiony ani też nie pozwolono mu się zapoznać z jej treścią.
Reasumując Wnioskodawca podkreślił, że z uwagi na położenie nie ma możliwości połączenia sieci ciepłowniczej z siecią położoną na terenie innego państwa członkowskiego co spowodowałoby korzystanie z usług mieszkańców tego państwa. Ponadto Z. U. K. nie jest przedsiębiorstwem zintegrowanym pionowo, tzn. nie prowadzi innej działalności produkcyjnej. Trudno byłoby się zdaniem Strony zgodzić z twierdzeniem, że ZUK jest przedsiębiorcą zintegrowanym pionowo (łączącym w sobie funkcje producenta ciepła, operatora przesyłowego oraz dystrybutora) przy [...] m istniejącej sieci.