Sprawa ze skargi P. L. Sp. z o. o. w W. na czynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie kart pojazdów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi P. L. Sp. z o. o. w W. na czynność Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie kart pojazdów 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności dotyczącej odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu marki F. T. nr rej. [...], 2. uznaje obowiązek Prezydenta Miasta B. dokonania na rzecz P. L. sp. z o. o. w W. zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu wymienionego w punkcie pierwszym w kwocie 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych), 3. oddala skargę w zakresie dotyczącym odmowy dokonania zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu marki S. nr rej. [...], 4. zasądza od Prezydenta Miasta B. na rzecz P. L. sp. z o. o. w W. kwotę 337 zł (trzysta trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/9

Wnioskami z dnia [...] października 2019r. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. wystąpiła do Prezydenta Miasta o stwierdzenie uprawnienia do otrzymania zwrotu części opłaty za wydanie kart pojazdów marki: Ford Transit o nr rejestr. [...] w wysokości 425,00 zł oraz SCANIA R114LA4X2NA o nr rej. [...] w wysokości 425,00 zł. Spółka uzasadniając wnioski powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006r., sygn. akt U 6/04, w którym orzeczono, o niezgodności § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za wydanie karty pojazdu, z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji, z uwagi na wykroczenie poza zakres upoważnienia zawartego w tych przepisach i w konsekwencji zawyżenie wysokości opłaty za wydanie karty pojazdu.

W odpowiedzi, pismem z dnia [...] października 2019r. Prezydent Miasta wskazał, że podstawa prawna do pobrania opłaty w wysokości 500,00 zł za wydanie karty pojazdu wynikała wprost z przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za wydanie karty pojazdu (Dz. U. nr 137, poz. 1310). W powołanym przez skarżącą wyroku Trybunał Konstytucyjny uznał za niezbędne odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu do dnia 1 maja 2006r. celem umożliwienia wprowadzenia do tego czasu - bez pozbawienia powiatów odpłatności za ich czynności - nowej regulacji zgodnej z postanowieniami Konstytucji. W ocenie organu, który powołał się w tym zakresie na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, odroczenie terminu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanych przepisów ma ten skutek, że przepisy te (o ile wcześniej nie zostaną uchylone lub zmienione przez ustawodawcę), mimo że obalone w stosunku do nich zostało domniemanie konstytucyjności, winny być przestrzegane i stosowane przez wszystkich adresatów, w tym przez sądy orzekające. Wskazano, że z dniem 15 kwietnia 2006r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz.U. nr 59, poz. 421), zgodnie z którym opłata ta wynosi obecnie 75,00 zł. W świetle powyższego organ stwierdził, że przepisy rozporządzenia zobowiązujące do pobrania opłaty w wysokości 500,00 zł przestały obowiązywać dopiero od 15 kwietnia 2006r. co oznacza, iż opłaty pobrane przed tym dniem były opłatami pobranymi na podstawie aktu zgodnego z prawem i tym samym, podmiotom które je uiściły nie przysługuje roszczenie o ich zwrot.

Organ wskazał, że stanowisko takie prezentowane jest w wyrokach sądów powszechnych, dodając, że opłata za kartę pojazdu, jak uznał sam Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 stycznia 2006r., w przeciwieństwie do podatków ma charakter ekwiwalentny co oznacza, iż przepis art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie może mieć zastosowania w sprawach dotyczących zwrotu nadpłaty za wydanie karty pojazdu. Prezydent podniósł ponadto, że z akt pojazdu marki Scania RU4LA4X2NA o nr rejestr. [...] wynika, iż opłata za wydanie oznaczeń komunikacyjnych, w tym karty pojazdu nie została uiszczona przez P. L. S.. z o.o., a inny podmiot, w związku z czym wezwanie nie może zostać uwzględnione.

Strona 1/9