Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Asesor sądowy Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi K. K. i A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza W. z dnia [...] nr [...] 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz K. K. i A. K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
I SA/Bd 714/07
U Z A S A D N I E N I [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza W. z dnia [...] w sprawie uznania zarzutu przedawnienia zobowiązania z tytułu opłaty adiacenckiej objętej tytułem wykonawczym za nieuzasadniony.
W uzasadnieniu stwierdzono, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., pismem z dnia [...] wystąpił do Burmistrza W. z wnioskiem o zajęcie, w trybie przepisu art. 34 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowiska w sprawie, wniesionego w dniu [...] przez A. i K. K. zarzutu przedawnienia zobowiązania z tytułu opłaty adiacenckiej objętej tytułem wykonawczym.
Pismo to było podyktowane wnioskiem strony sformułowanym przy okazji zażalenia na postanowienie w sprawie uznania przekroczenia terminu do złożenia zarzutów w tym postępowaniu egzekucyjnym.
Postanowieniem z dnia [...] Burmistrz W. odmówił uznania zarzutu przedawnienia zobowiązania z tytułu opłaty adiacenckiej za zasadny.
Na powyższe postanowienie, pismem z dnia [...] wniesiono zażalenie i podniesiono, że brak jest podstaw do zwrócenia się w niniejszej sprawie przez organ egzekucyjny o zajęcie stanowiska przez wierzyciela i w konsekwencji wydania zaskarżonego postanowienia, gdyż wniosek dotyczył umorzenia postępowania, a nie złożenia zarzutów. Ponadto zobowiązani podnieśli, że opłata ma publicznoprawny charakter, wobec czego należy stosować 5-letni termin przedawnienia wynikający z przepisu art. 70 § l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. W konsekwencji, zdaniem zobowiązanych, egzekwowane świadczenie uległo przedawnieniu, a więc nie ma podstaw do prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ponadto, w ocenie skarżących, nawet gdyby przyjąć, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdują przepisy k. c. to termin przedawnienia winien wynosić 3 lata z uwagi na prowadzoną na przedmiotowej nieruchomości działalność gospodarczą.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że w sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w W., pismem z dnia [...] wystąpił do Burmistrza W. z wnioskiem o zajęcie, w trybie przepisu art. 34 § l ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowiska w sprawie wniesionego zarzutu. Wobec powyższego Burmistrz W. jako wierzyciel w niniejszej sprawie, jest związany stanowiskiem organu egzekucyjnego, co do zakwalifikowania wniosku strony i powinien udzielić stosownej wypowiedzi w sprawie wniesionego zarzutu na podstawie w/w przepisu. Instytucja zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym służy ochronie praw między innymi zobowiązanego. Przewidziana w ramach tej instytucji wypowiedź wierzyciela odnośnie zgłoszonych zarzutów, której ustawodawca nadał sformalizowaną formę prawną, dzięki której stanowisko wierzyciela podlega kontroli sądowoadministracyjnej, ma na celu między innymi stworzenie możliwości rozstrzygnięcia w postępowaniu egzekucyjnym wątpliwości, co do dopuszczalności prowadzenia w danej sprawie egzekucji administracyjnej.