Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 września 2010 r. sprawy ze skargi M. sp. z o. o. w M. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego oddala skargę
I SA/Bd 712/10
Uzasadnienie
Przedmiotowy wniosek o dofinansowanie projektu został złożony w odpowiedzi na konkurs nr [...], który Instytucja Zarządzająca RPO ogłosiła na stronie internetowej w dniu [...] r. Niniejsza strona internetowa zawiera między innymi takie dokumenty jak: ogłoszenie o konkursie, tryb składania wniosków o dofinansowanie projektu, listę wymaganych załączników, instrukcję wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego, instrukcję wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie projektu w ramach RPOWK-P, Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013, kryteria oceny projektów.
Departament Wdrażania RPOWK-P w T. stwierdził, że wniosek o dofinansowanie projektu nr [...] złożony przez Stronę nie spełnia kryterium formalnego A.6 Formalna dopuszczalność projektu. Czy projekt jest zgodny z prawem dotyczącym pomocy publicznej? (jeśli dotyczy). Powyższe rozstrzygnięcie uzasadniono tym, że planowana w ramach projektu inwestycja nie spełnia warunków dopuszczających określonych, wybranym przez Skarżącego we wniosku o dofinansowanie projektu schematem pomocowym, tj. Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych. Przedmiotowa inwestycja nie stanowi w ocenie Departamentu Wdrażania nowej inwestycji w rozumieniu ww. Rozporządzenia, gdyż planowane prace w ramach projektu stanowią kontynuację realizacji przedsięwzięcia objętego jednym pozwoleniem na budowę i związane są z nadaniem obiektowi docelowego kształtu. Planowane działania nie tylko nie stanowią rozbudowy istniejącego przedsiębiorstwa, lecz ich skutkiem nie jest także dywersyfikacja usług. Inwestycja nie przyczynia się do wprowadzenia nowych czy udoskonalonych usług, lecz jedynie zwiększa ich rozmiar. Charakter usług oferowanych przez Skarżącego pozostanie bowiem ten sam. Wskutek realizacji projektu zwiększy się jedynie liczba potencjalnych klientów.
Skarżący odwołał się od powyższego rozstrzygnięcia Departamentu Polityki Regionalnej, kwestionując sposób interpretacji pojęcia "nowej inwestycji" dokonany przez Instytucję Zarządzającą RPO. W ocenie Strony przyjęta przez organ interpretacja pojęcia "nowej inwestycji" oraz przyjęcie, że przedmiotowa inwestycja ma wyłącznie odtworzeniowy charakter stanowi naruszenie § 5 ust.2, 3 i 4 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów. Skarżący podniósł, że planowana w ramach projektu inwestycja stanowi zupełnie nowe zadanie inwestycyjne, skutkiem którego będzie nie tylko rozbudowa istniejącego przedsiębiorstwa, ale także udoskonalenie usługi związanej z tzw. turystyką kongresową. Skarżący wskazał w tym miejscu na wyjaśnienie do decyzji o pozwoleniu na budowę z [...] r., w którym Starostwo Powiatowe w B. stwierdziło, że działania objęte aneksem do pozwolenia na budowę, są nowym przedsięwzięciem.